ການທົດລອງ ORBITA ຄວນຈະຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບທ່ານ
ໃນເດືອນພະຈິກປີ 2017 ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດລອງທາງດ້ານການແພດທີ່ເປັນເອກະລັກໄດ້ຖືກລາຍງານໃນ Lancet , ທັນທີທັນໃດ throwing ໂລກໂລກຫົວໃຈໃນຄວາມສັບສົນ. ການທົດລອງ ORBITA ໄດ້ທ້າທາຍສາມສິບທົດທະຍາຂອງຫົວໃຈ cardiology ກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງການປິ່ນປົວ ຄວາມເຈັບປວດທີ່ຫມັ້ນຄົງ ດ້ວຍ stents . Stent, ການທົດລອງ ORBITA ສະຫຼຸບແລ້ວ, ໄດ້ສະເຫນີບໍ່ມີການປັບປຸງທາງຄລີນິກທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນຄວາມລໍາບາກທີ່ຫມັ້ນຄົງເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຂັ້ນຕອນການສໍ້ໂກງ.
ມັນສາມາດເປັນທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຂອງ cardiologists ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ stents ທັງຫມົດທີ່ໃຊ້ເວລານີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າບໍ່ມີຫຍັງຫຼາຍກ່ວາຜົນກະທົບ placebo? ຊ່ຽວຊານໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເປັນເສັ້ນທາງສູ້ຮົບຄືນ. ກຸ່ມນຶ່ງໄດ້ປະກາດວ່າການທົດລອງ ORBITA ຄວນຢຸດຕິການປະຕິບັດຂອງ stenting ສໍາລັບຄວາມອຶດຫີວທີ່ຫມັ້ນຄົງ. ກຸ່ມຜູ້ຊ່ຽວຊານທີສອງໄດ້ຢືນຢັນວ່າການທົດລອງ ORBITA, ໃນຂະນະທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ແມ່ນມີຄວາມຜິດພາດທາງດ້ານການຕາຍແລະບໍ່ຄວນປ່ຽນແປງການປະຕິບັດທາງດ້ານການທາງດ້ານການແພດ.
ສົງຄາມການລວບລວມນີ້ຄ້າຍຄືກັບວ່າຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂເປັນເວລາຫລາຍປີ. ນີ້, ແນ່ນອນ, ແມ່ນວິທີວິທະຍາສາດວິທະຍາສາດກ້າວຫນ້າ. ຄໍາຖາມສໍາລັບພວກເຮົາແມ່ນ: ຄົນທີ່ກໍາລັງປະຕິບັດກັບຄວາມອຶດຫີວທີ່ຫມັ້ນຄົງໃນມື້ນີ້ (ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານຍັງກໍາລັງຂັດແຍ້ງ) ຄວນເຮັດແນວໃດໃນປັດຈຸບັນ?
ຖ້າພວກເຮົາກ້າວຫນ້າແລະເບິ່ງຂໍ້ມູນທີ່ມີຈຸດປະສົງໃນຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່, ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າຍາກທີ່ຈະມາເຖິງວິທີການປິ່ນປົວຄວາມລໍາບາກທີ່ຫມັ້ນຄົງທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະເຫມາະສົມກັບຫຼັກຖານຈາກການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ (ລວມທັງ ORBITA) ມັນມີຢູ່ໃນມື້ນີ້.
Stents ສໍາລັບ Stable Angina
stents ແມ່ນ struts ສາຍຕາທີ່ຖືກຂະຫຍາຍອອກພາຍໃນເສັ້ນເລືອດຕັນໃນລະຫວ່າງການດໍາເນີນການ angioplasty. ໃນ angioplasty , ປູມເປົ້າແມ່ນອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງ plaque atherosclerotic ເພື່ອບັນເທົາການອຸດຕັນ. stent ແມ່ນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ພ້ອມໆກັນເພື່ອຮັກສາກ້າມເນື້ອທີ່ເປີດກວ້າງ.
Angioplasty ບວກກັບ stenting ແມ່ນມັກຈະເອີ້ນວ່າທ່ານຫມໍເປັນ "ການແຊກແຊງ coronary percutaneous," ຫຼື PCI.
PCI ໄດ້ຮັບການພັດທະນາເປັນການທົດແທນທີ່ຫນ້ອຍລົງສໍາລັບການ ຜຸພັງເສັ້ນເລືອດໂດຍກົງ , ຂັ້ນຕອນການຜ່າຕັດຫົວໃຈເປີດ. ນັບຕັ້ງແຕ່ PCI ໄດ້ພັດທະນາ, ອັດຕາສ່ວນຂອງຄົນເຈັບທີ່ມີ ໂຣກຫົວໃຈຄໍ ທີ່ຖືກຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍການຜ່າຕັດໂດຍທາງດ້ານຮ່າງກາຍໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ມີເວລາໃນເວລາທີ່ໃຊ້ PCI ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. PCI ທັນທີທັນໃດປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບຂອງປະຊາຊົນທີ່ ມີໂຣກ Coronary ສ້ວຍແຫຼມ (ACS) - ບັນຫາຕ່າງໆທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຊີວິດຍ້ອນໂຣກລະຄາຍເຄືອງຂອງເສັ້ນເລືອດແດງ. ສາມໂຣກທາງຄິນິກທີ່ເກີດຈາກ ACS ປະກອບມີ ໂຣກ angina ບໍ່ສະຖຽນລະພາບ , ການຕິດເຊື້ອ STC (STEMI) ສູງ ST, ແລະ infarction myocardial elevation ທີ່ບໍ່ແມ່ນ ST-segment (NSTEMI) . ສໍາລັບຫຼາຍໆບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, PCI ຢ່າງໄວວາໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໂດຍການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກຫຼາຍໆຄັ້ງເປັນການປິ່ນປົວທາງເລືອກ.
ສໍາລັບຫລາຍໆປີ, stenting ແມ່ນການປິ່ນປົວທາງເລືອກສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມອຶດໃຈ angina-angina ທີ່ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງທີ່ເກີດຈາກການຕິດເຊື້ອທີ່ເປັນໂຣກຊໍາເຮື້ອ, ສ່ວນໃຫຍ່, ໃນບາງສ່ວນຂອງເສັ້ນເລືອດແດງ. PCI ທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາບາກໃນປະຊາຊົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນສໍາລັບທຸກຄົນ, ແລະມັນໄດ້ຖືກຄາດວ່າພວກເຂົາຍັງຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີຫົວໃຈຕໍ່ມາ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນທ້າຍຊຸມປີ 2000, ການ ທົດລອງ COURAGE ໄດ້ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ PCI ກໍ່ບໍ່ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນພະຍາດຫົວໃຈຫຼືການເສຍຊີວິດໃນຜູ້ທີ່ມີຄວາມລໍາບາກທີ່ຫມັ້ນຄົງ, ເມື່ອທຽບກັບ ການປິ່ນປົວທາງດ້ານການປິ່ນປົວຮຸກຮານ . ນັບຕັ້ງແຕ່ເວລານັ້ນ, ຄໍາແນະນໍາດ້ານການປິ່ນປົວໄດ້ຮຽກຮ້ອງນັກ cardiologists ໃຫ້ໃຊ້ PCI ໃນຄວາມລໍາບາກທີ່ຫມັ້ນຄົງເທົ່າທຽມກັນເພື່ອບັນເທົາອາການເຈັບຄໍ, ແລະພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດປິ່ນປົວໄດ້ຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນກັບຢາ.
ໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເປັນເອກະສານຈຸດປະສົງ, ບັນດາຫົວໃຈ cardiologist ຫຼາຍຄົນ (ເຖິງວ່າຈະມີຄໍາແນະນໍາແນວໃດແລະເຖິງວ່າຈະມີຫຼັກຖານຈາກການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກ), ຍັງສືບຕໍ່ໃຊ້ stenting ເປັນການປິ່ນປົວເສັ້ນທໍາອິດສໍາລັບຄວາມອົກແຫນ້ນທີ່ຫມັ້ນຄົງແລະບໍ່ເປັນການປິ່ນປົວແບບທີສອງໃນ ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຢາເສບຕິດ.
ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດສິ່ງນີ້, ພວກເຂົາຈະບອກພວກເຮົາ, ເພາະວ່າບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ stent ສໍາລັບການກໍາຈັດຄວາມເຈັບປວດ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເກືອບທຸກຄົນໄດ້ເຊື່ອວ່າ stents ແມ່ນວິທີທີ່ມີປະສິດທິຜົນທີ່ສຸດເພື່ອບັນເທົາຄວາມເຈັບຄໍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກ cardiologists ພະຍາຍາມປິ່ນປົວດ້ວຍການປິ່ນປົວທາງດ້ານການປິ່ນປົວກ່ອນ. ມັນໄດ້ກາຍເປັນທິດສະດີເສມືນ: ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ບົກພ່ອງທັງຫມົດຂອງມັນ, stenting ແມ່ນວິທີທີ່ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແລະມີປະສິດຕິຜົນທີ່ຈະປິ່ນປົວພະຍາດຄໍ້າທີ່ຫມັ້ນຄົງ.
ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນ, ການທົດລອງ ORBITA ໄດ້ຖີ້ມ dogma ນີ້ໃນຄວາມສັບສົນ.
ສິ່ງທີ່ ORBITA Study Did
ຜູ້ສືບສວນ ORBITA ໄດ້ທົດສອບຄວາມຄິດທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖາມວ່າ: ຖ້າວ່າການປິ່ນປົວ angina ມີປະສົບການຈາກຄົນເຈັບຫຼັງຈາກ stent ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນການເປີດເສັ້ນເລືອດແຕ່ແມ່ນຜົນກະທົບຕໍ່ placebo? ເພື່ອທົດສອບສົມມຸດຕິຖານນີ້, ພວກເຂົາເຈົ້າປຽບທຽບຕົວຈິງ stenting ກັບຂັ້ນຕອນ stenting sham.
ພວກເຂົາໄດ້ລົງທະບຽນ 200 ຄົນທີ່ມີຄວາມອຶດຫີວທີ່ຫມັ້ນຄົງແລະຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງການບາດແຜທີ່ສໍາຄັນໃນເສັ້ນເລືອດຫົວໃຈ (ຫຼາຍກວ່າ 70 ເປີເຊັນ). ຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາຫົກອາທິດຂອງການປິ່ນປົວທາງດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແລະຫຼັງຈາກການທົດສອບເບື້ອງຕົ້ນຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອວັດແທກຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງພວກເຂົາແລະຄວາມສາມາດໃນການອອກກໍາລັງກາຍຂອງພວກເຂົາ, ຫົວໃຈໄດ້ຮັບການສັກຢາຫຼື stent ອອກມາ. ໃນຂະບວນການ sham, ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບຂັ້ນຕອນ PCI ທັງຫມົດ, ລວມທັງການໃສ່ສາຍໃນທົ່ວການກີດກັ້ນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າບໍ່ມີ angioplasty ຫຼື stent ແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວ. ຫຼັງຈາກຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວ, ທັງສອງກຸ່ມໄດ້ຮັບການ ປິ່ນປົວຕໍ່ຕ້ານໂປຕີນທີ່ຮຸກຮານຕາມປົກກະຕິຫຼັງຈາກ PCI .
ຫຼັງຈາກຫົກອາທິດ, ທຸກຄົນໄດ້ຮັບການທົດສອບໃຫມ່ເພື່ອວັດແທກຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງພວກເຂົາແລະຄວາມສາມາດໃນການອອກກໍາລັງກາຍ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບສານ stents ຕົວຈິງເບິ່ງຄືວ່າມີການເພີ່ມຂື້ນຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ມີວິທີການສັ່ນສະເທືອນ, ຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມແມ່ນບໍ່ໃກ້ຊິດກັບຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ.
ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາໄດ້ສະຫລຸບວ່າ, stenting ບໍ່ແມ່ນມາດຕະການທີ່ດີກ່ວາວິທີການປິ່ນປົວສໍາລັບຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີຄວາມລໍາບາກທີ່ຫມັ້ນຄົງ.
ປະຕິກິລິຍາກັບ ORBITA Study
ບົດລາຍງານໃນ Lancet ທີ່ປະກອບໄປດ້ວຍການເຜີຍແຜ່ຂອງການທົດລອງ ORBITA ໄດ້ປະກາດວ່າການສຶກສານີ້ແມ່ນ "ເລິກແລະຫ່າງໄກ" ແລະໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປັບປຸງກົດຫມາຍການປິ່ນປົວຢ່າງເປັນທາງການເພື່ອ "ຫຼຸດລົງ" ການໃຊ້ PCI ໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີຄວາມອົກແຫນ້ນທີ່ຫມັ້ນຄົງ.
(Cardiologist Cardiovascular Angiography and Interventions, SCAI), ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການວິພາກວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ ORBITA. SCAI ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ວ່າບັນດາຄົນເຈັບທີ່ເຂົ້າໂຮງຮຽນມີ angina ທີ່ມີຕ່ໍາຕ່ໍາ (ນັ້ນແມ່ນຫຼາຍໆຄົນບໍ່ຄວນເປັນຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບ PCI ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ); ຈຸດສຸດທ້າຍຂອງການທົດລອງ (ການໃຊ້ເວລາອອກກໍາລັງກາຍ) ແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະອາດຈະມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນ; ການສຶກສາຂະຫນາດນ້ອຍແລະໄລຍະສັ້ນ; ແລະມາດຕະການຫນຶ່ງທີ່ແທ້ຈິງຂອງ ischemia ປະຕິບັດໃນການທົດລອງ (ມາດຕະການທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຈຸດສູງສຸດຂອງຄະແນນຄວາມກົດດັນ motion motion wall") ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນກັບ PCI. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາກໍ່ສະຫຼຸບ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ ORBITA, ໃນຂະນະທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ບໍ່ຄວນຈະຖືກນໍາໃຊ້ໃນການປ່ຽນແປງການປະຕິບັດທາງດ້ານການທາງດ້ານການແພດ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຕາມທີ່ທ່ານສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້, ສາຍການສູ້ຮົບໄດ້ຖືກດຶງດູດ, ແລະພວກເຮົາຄວນກຽມພ້ອມສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີຂອງການຂຸດຂຸມຝົນ.
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວນເຮັດໃຫ້ທັງຫມົດນີ້?
ການທົດລອງ ORBITA ກໍ່ເປັນການພິຈາລະນາວ່າວິທີການທີ່ມີປະສິດຕິພາບ PCI ຢູ່ໃນການປິ່ນປົວອາການເຈັບຄໍທີ່ຫມັ້ນຄົງ. ນັກໂລກຫົວໃຈບໍ່ຄວນສົມມຸດ, ດັ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດ, ທີ່ຊ່ວຍບັນເທົາການລະບາດຂອງຊັ້ນສູງໃນເສັ້ນເລືອດແດງຈະເຮັດໃຫ້ອາລົມຫາຍໄປ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນັກ cardiologist ການແຊກແຊງບັນຫາບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼາຍກັບການສຶກສາ ORBITA. ຄົນທີ່ຄວນຈະປະທ້ວງພວກເຮົາເປັນບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນ: ຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການທົດລອງໃນການທົດລອງນີ້ມີ angina ຕ່ໍາທີ່ສຸດແລະຕາມຄໍາແນະນໍາໃນປະຈຸບັນຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກມັນບໍ່ຄວນເປັນຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບ PCI ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຄາດຫວັງວ່າ stenting ຈະມີຜົນກະທົບຫຼາຍໃນຄົນເຈັບດັ່ງກ່າວ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນບໍ່ມີຜົນກະທົບຫລາຍຄວນໄດ້ຮັບການຄາດເດົາຈາກຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ.
ໃນເວລາດຽວກັນ, ຜູ້ປະຕິບັດງານບໍ່ຄວນໃຊ້ຄວາມສະດວກສະບາຍຫລາຍເກີນໄປໃນການພິພາກສາຂອງພວກເຂົາໃນການທົດລອງ. ການສຶກສາຂອງ ORBITA ໃນຄວາມເປັນຈິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນປະເພດໃຫຍ່ຂອງຄົນເຈັບທີ່ມີປະຈໍາທຸກມື້ນີ້ໄດ້ຮັບ PCI ໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ (ນັ້ນແມ່ນຄົນທີ່ມີໂຣກ "ທີ່ສໍາຄັນ" ທີ່ມີອາການຫນ້ອຍລົງເຖິງປານກາງ), stenting ກໍ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເລີຍ ສາມາດວັດໄດ້ດີ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ORBITA ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນການປ່ຽນແປງຄໍາແນະນໍາຢ່າງເປັນທາງການໃນປະຈຸບັນ, ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງການປະຕິບັດດ້ານການປິ່ນປົວໃນປະຈຸບັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ຖ້າທ່ານມີຄວາມອົດທົນໃນມື້ນີ້
Stent ໄດ້ປະຕິວັດການປິ່ນປົວພະຍາດຫົວໃຈຄໍ. ສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີໂຣກ Coronary Acute ສ້ວຍແຫຼມ, PCI ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ການເສຍຊີວິດແລະຄວາມພິການໃນເບື້ອງຕົ້ນ. ແລະໃນປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີຄວາມລໍາບາກທີ່ຮ້າຍແຮງ, ອົກຫັກທີ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ (ກຸ່ມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບໃນການທົດລອງ ORIBTA), PCI ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນຈະຫຼີກເວັ້ນການ stents ທຸກຄັ້ງທີ່ເປັນໄປໄດ້. ນອກເຫນືອຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດຂອງຂະບວນການ PCI ຕົວຂອງມັນ, ການມີ stent ກໍ່ສ້າງບັນຫາການຄຸ້ມຄອງໄລຍະຍາວ, ທັງທັງທ່ານຫມໍແລະຄົນເຈັບທີ່ມີຄວາມລະອຽດສູງສຸດຍັງບໍ່ຊັດເຈນ. ຊື່, ມັນເຄີຍມີຄວາມປອດໄພທີ່ຈະຢຸດຢາທີ່ມີປະສິດທິຜົນທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຕໍ່ຢາໂປຕີນທີ່ຕ້ອງການຫຼັງຈາກ PCI? (ໂດຍສະເພາະ, ຜູ້ປ່ວຍຈໍານວນຫນຶ່ງໃນການທົດລອງ ORIBTA ຜູ້ທີ່ມີຂັ້ນຕອນການສັ່ນສະເທືອນໄດ້ຮັບບາດເຈັບທີ່ສໍາຄັນໃນເວລາຕິດຕາມ.) ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ບັນຫາທີ່ມີຕໍ່ກັບ stent .
ຖ້າທ່ານມີຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນມື້ນີ້, ທ່ານຫມໍ cardiologist ຂອງທ່ານຄວນຈະບໍ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດ PCI. Stenting ຈະບໍ່ບັນລຸບັນຫາດ້ານການປິ່ນປົວທັງຫມົດຂອງທ່ານ (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນສາມາດປິ່ນປົວຄວາມເຈັບປວດຂອງທ່ານໄດ້ດີ); ແທນທີ່ຈະ, stenting ຈະຄ້າຫນຶ່ງບັນຫາການຄຸ້ມຄອງຊໍາເຮື້ອສໍາລັບຄົນອື່ນ.
ແທນທີ່ຈະ jumping ສິດກັບ PCI, ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ cardiologist ຄວນຈະສົ່ງເສີມການທົດລອງຮຸກຮານ, ຂັ້ນຕອນທີ່ດີຂອງການປິ່ນປົວທາງດ້ານການປິ່ນປົວ anginal, ແລະບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈ angina ຄວນຍິນດີທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການປິ່ນປົວທາງການແພດ. ທັງສອງຝ່າຍຄວນຈະເປັນຄົນເຈັບ, ເພາະວ່າການຮັກສາການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງແພດທີ່ດີທີ່ສຸດສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍໆອາທິດຫຼືແມ້ແຕ່ເດືອນ.
ຖ້າ angina ທີ່ສໍາຄັນຍັງເປັນບັນຫາເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການທົດລອງຮຸກຮານຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງແພດ, ນັ້ນແມ່ນເວລາທີ່ຄວນພິຈາລະນາຢ່າງເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບໂຣກ stent. ອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ວ່າທ່ານກໍ່ຕ້ອງການ stent .
A Word From
ການທົດລອງ ORBITA ແມ່ນການສ້າງຄວາມສັບສົນທີ່ສໍາຄັນໃນໂລກຂອງໂລກຫົວໃຈກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວຄວາມລໍາບາກທີ່ຫມັ້ນຄົງ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າທ່ານມີຄວາມລໍາບາກທີ່ຫມັ້ນຄົງ, ຜົນຂອງການທົດລອງນີ້ກໍ່ບໍ່ຄວນເຮັດໃຫ້ການປິ່ນປົວຂອງທ່ານສັບສົນຫຼາຍ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານແລະທ່ານຫມໍຂອງທ່ານຈະເບິ່ງຫຼັກຖານຢູ່ໃນຫຼັກຖານ.
ໃນຂະນະທີ່ການທົດລອງ ORBITA ບໍ່ປາກົດວ່າມີການປ່ຽນແປງກ່ຽວກັບຄວາມອຶດຫີວທີ່ຫມັ້ນຄົງທີ່ຄວນຈະຮັບການປິ່ນປົວ, ມັນກໍ່ເຫມາະສົມກັບການປ່ຽນແປງໃນວິທີການທີ່ມັນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໂດຍແພດປະຕິບັດຈິງ.
> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
> Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM, et al. ການແຊກແຊງ Coronary Percutaneous ໃນ Stable Angina (Orbita): ການປິ່ນປົວ Double-Blind, Randomized ຄວບຄຸມ. Lancet 2017 DOI: 101016 / S0140-6736 (17) 32714-9 Abstract
> Brown DL, Redberg RF ເລັບສຸດທ້າຍໃນ Coffin ສໍາລັບ Pci ໃນ Stable Angina? Lancet 2017 DOI: 101016 / S01406736 (17) 32757-5 Editorial
> Society for Angiography Cardiovascular and Interventions SCAI ກວດສອບຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຄວາມອ່ອນແອຂອງການທົດລອງ PCI Sham. ພະຈິກ 2, 2017. https://medicalxpress.com/news/2017-11-scai-strengths-weaknesses-sham-pci.html