US Pharmaceuticals ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງສະເພາະແຕ່ການແຂ່ງຂັນ
ບໍ່ມີໃຜສາມາດໂຕ້ຖຽງກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຢາເອດສ໌ແມ່ນລາຄາແພງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ອີງຕາມສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດ (CDC), ຄົນທີ່ຕິດເຊື້ອໂລກເອດສທີ່ເລີ່ມຕົ້ນການປິ່ນປົວໃນໄວໆນີ້ຈະຕ້ອງປະເຊີນຫນ້າກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕະຫຼອດຊີວິດປະມານ 250,000 ໂດລາ, ແລະນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ສໍາລັບຢາຂອງເຂົາເຈົ້າເທົ່ານັ້ນ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍບໍ່ສາມາດແປກໃຈໄດ້ເພາະວ່າທາງເລືອກສາມໃນຫນຶ່ງມາດຕະຖານເຊັ່ນ Triumeq ມີລາຄາຂາຍສົ່ງຫຼາຍກວ່າ $ 2,600 ຕໍ່ເດືອນ.
ການປະສົມປະສານອື່ນໆແມ່ນ ດີເກີນກວ່ານັ້ນ .
ເຖິງວ່ານີ້, ທ່ານຈະບໍ່ໄດ້ຍິນຫຼາຍເທື່ອໃນທາງທີ່ເປັນ outcry ສາທາລະນະຕໍ່ລາຄາຂອງຢາເຫຼົ່ານີ້. ແລະນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຫຼາຍໆຄົນໄດ້ຮັບຢາເສບຕິດຂອງພວກເຂົາທີ່ຖືກຈ່າຍໃຫ້ຢ່າງຫນ້ອຍບາງສ່ວນຈາກການປະກັນໄພຫຼືການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພາກລັດແລະເອກະຊົນຕ່າງໆ.
ໃນລົມຫາຍໃຈດຽວກັນ, ຄົນອື່ນຮູ້ສຶກວ່າວິທີການ ຢາ antiretroviral ສາມາດນໍາເອົາແທັບລາຄາທີ່ສູງທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຍິນວ່າເວີຊັນທົ່ວໄປບໍ່ພຽງແຕ່ມີຢູ່ຕ່າງປະເທດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເທົ່າກັບ 2000% ຫນ້ອຍກວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈ່າຍຢູ່ທີ່ນີ້.
ເຫດຜົນສໍາລັບການຂາດການເສບຢາເສບຕິດຂອງຢາເສບຕິດທົ່ວໂລກໃນສະຫະລັດແມ່ນງ່າຍດາຍແລະສັບສົນ, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທະຍາສາດ, ທາງດ້ານການເມືອງແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີອາຍຸເກົ່າແກ່. ໂດຍການແຍກບັນດາບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ດີກວ່າບັນດາສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆທີ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມີເຊື້ອ HIV ແລະອຸດສາຫະກໍາການປິ່ນປົວໃນຂະຫນາດໃຫຍ່.
ໃນເວລາທີ່ Advancing Sciences Hamper Generic Drug Development
ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ, ໃນເວລາທີ່ສິດທິບັດສິດທິບັດຈະສິ້ນສຸດລົງ (ປົກກະຕິແມ່ນ 20 ປີຫຼັງຈາກການຍື່ນເອກະສານຖີ້ມຄັ້ງທໍາອິດ), ສິດທີ່ຈະຄັດລອກຢານັ້ນຈະເປີດໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ເລືອກທີ່ຈະສ້າງແບບທົ່ວໄປ.
ເປົ້າຫມາຍຂອງ ຜະລິດຕະພັນ ທົ່ວໄປ ແມ່ນເພື່ອແຂ່ງຂັນກັບຜະລິດຕະພັນຕົ້ນສະບັບກ່ຽວກັບລາຄາ, ມີຜູ້ນຫຼາຍສົ່ງເສີມການແຂ່ງຂັນຫຼາຍກວ່າແລະ, ເລື້ອຍກວ່າບໍ່, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາກວ່າ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງບໍ່ເຫັນສິ່ງນີ້ກັບຢາເສບຕິດ HIV? ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ສິດທິບັດສໍາລັບ ບັນຊີລາຍຊື່ຍາວຂອງຢາ antiretrovirals ໄດ້ຫມົດອາຍຸແລ້ວຫຼືຈະຫມົດອາຍຸແລ້ວ, ລວມທັງຢາຊະນິດຕ່າງໆເຊັ່ນ: Sustiva (efavirenz) ແລະ tenofovir (TDF).
ແຕ່ໃນເວລາທີ່ທ່ານກວດເບິ່ງການຈົດທະບຽນຂອງອົງການອາຫານແລະຢາ (FDA), ແບບຟອມທົ່ວໄປໄດ້ຖືກສົ່ງແລະອະນຸມັດເທົ່ານັ້ນສໍາລັບຕົວແທນຢາເສບຕິດເທົ່ານັ້ນ. ໃນບັນດາເຫຼົ່ານີ້, ສ່ວນທີສາມແມ່ນໃຊ້ໃນການປິ່ນປົວເຊື້ອ HIV ໃນສະຫະລັດ (stavudine ແລະ didanosine), ໃນຂະນະທີ່ທັງຫມົດແຕ່ສອງຄົນ (abacavir ແລະ lamivudine) ຫຼຸດລົງຈາກເງື່ອນໄຂ.
ແລະຢູ່ໃນນັ້ນແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ກໍາລັງຜະລິດໂດຍທົ່ວໄປໃນເຂດເອດສ໌: ວິທະຍາສາດທີ່ປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາສາມາດເຮັດໃຫ້ຕົວແທນຢາເສບຕິດສະລັບສັບຊ້ອນ.
ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຫຼຸດລົງເຮັດໃຫ້ການແຂ່ງຂັນໂດຍທົ່ວໄປ
ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຄໍາສະແດງຄວາມເຫັນ (delavirdine) ແລະ Aptivus (tipranavir), ສອງຢາປິ່ນປົວເອດສ໌ທີ່ມີສິດທິບັດທີ່ມີສິດທິບັດໃນປີ 2013 ແລະ 2015 ຕາມລໍາດັບ. ໃນຂະນະທີ່ທັງສອງແມ່ນຍັງໃຊ້ໃນການປິ່ນປົວເຊື້ອ HIV, ຢາອື່ນໆ, ຢາໃຫມ່ (ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢາຂ້າແມ່ຍິງ) ແມ່ນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກສະຖານະພາບທີ່ຕ້ອງການ. ໃນຂະນະນັ້ນ, ຢາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກ downgraded ກັບສະຖານະພາບທາງເລືອກ.
ດັ່ງນັ້ນ, Rescriptor ແລະ Aptivus ຈະຖືກນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆເປັນ "ຫຼຸດລົງ" ເມື່ອການປິ່ນປົວອື່ນໆລົ້ມເຫຼວ. ນີ້ພຽງແຕ່ຫຼຸດລົງແຮງຈູງໃຈສໍາລັບຜູ້ຜະລິດເພື່ອເຕັ້ນໄປຫາການຜະລິດທົ່ວໄປໃນເວລາທີ່ມີການຮັບປະກັນຫນ້ອຍລົງຂອງຍອດຂາຍ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ຢາເສບຕິດເຊັ່ນ TDF ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນທົ່ວໂລກ, ການປັບປຸງທີ່ເອີ້ນວ່າ Tenofovir alafenamide (TAF) ກໍ່ ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນປີ 2016 ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສິດທິບັດຂອງ TDF ຖືກກໍານົດໃຫ້ຫມົດອາຍຸ.
ອາດຈະເປັນການສັງລວມ? ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຮູບແບບໃຫມ່ມີຜົນຂ້າງຄຽງຫນ້ອຍກວ່າແລະສູງກວ່າລະດັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງສະຫມອງຂອງສະຫມອງ (ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຢາຈະຢູ່ໃນລະບົບຂອງທ່ານຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ). ໃນທີ່ສຸດ, TAF ແມ່ນຢາທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະທົດແທນ TDF, ໂດຍສະເພາະໃນຢາທີ່ປະສົມປະສານໃຫມ່.
ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ເຫັນແບບທົ່ວໄປຂອງ TDF ໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ? ສ່ວນຫຼາຍເຊື່ອວ່າເຮົາຈະເຮັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຄວາມຕ້ອງການຂອງການສູນເສຍ, ທົ່ວໄປ TDF ຍັງມີສະຖານທີ່ຢູ່ໃນການປິ່ນປົວເຊື້ອ HIV ໃນປະຈຸບັນແລະອາດຈະຖືກຮັບເອົາໂດຍຜູ້ປະກັນໄພແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການອື່ນໆທີ່ຕ້ອງການ ຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢາ . ແລະ, ໃນທີ່ສຸດ, ຄູ່ແຂ່ງທົ່ວໄປຫຼາຍແມ່ນມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດ, ລາຄາຕ່ໍາຈະໄປ.
ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນວ່າມີສະບັບພາສາທົ່ວໄປຂອງ Epzicom , ທາງເລືອກສອງໃນຫນຶ່ງທີ່ມີຢາ abacavir ແລະ lamivudine. ມີທັງຜະລິດຕະພັນຢາທີ່ຍັງແນະນໍາໃຫ້ສໍາລັບການປິ່ນປົວດ້ວຍເສັ້ນທໍາອິດ, ຜູ້ຜະລິດ 4 ຄົນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນສາຍການຜະລິດທົ່ວໄປແລະໄດ້ຈັດການປະຢັດສູງເຖິງ 70 ເປີເຊັນຈາກຮຸ່ນຂອງແບ.
ຜູ້ຜະລິດຢາເອດສ໌ຖືກປົກປ້ອງຈາກຄວາມກົດດັນຂອງລາຄາທົ່ວໄປ
ຜູ້ຜະລິດຢາເສບຕິດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຢູ່ໃນຖານະທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງການມີຄວາມກົດດັນດ້ານການແຂ່ງຂັນຫນ້ອຍຈາກບໍລິສັດທົ່ວໄປທີ່ອາດຈະຖືກລົງໃນເກີບຂອງພວກເຂົາ.
ຫນ້າທໍາອິດ, ຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກສໍາລັບຕົວເລືອກຫນຶ່ງເມັດໄດ້ເຮັດໃຫ້ຢາແຕ່ລະຄົນບໍ່ຫນ້າສົນໃຈໃນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມແຕ່ການປິ່ນປົວຫຼັງຈາກຂັ້ນຕອນ. ບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ສິດທິບັດສໍາລັບຢາເມັດປະສົມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ໃກ້ທ້າຍອາຍຸຂອງພວກເຂົາ, ບາງຄົນເຊັ່ນວ່າ Truvada (TDF plus emtricitabine) ເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຫມົດອາຍຸໃນປີ 2021.
ດັ່ງນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າສ່ວນຜະລິດຢາສ່ວນບຸກຄົນຈະມີໃຫ້ກັບຜູ້ຜະລິດທົ່ວໄປ, ຜູ້ບໍລິໂພກມັກຈະເລືອກເອົາຢາປະສົມປະສານຊື່ແບ (ເວັ້ນເສຍແຕ່, ແນ່ນອນ, ຜູ້ປະກັນໄພເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດແນວອື່ນ).
ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່ານອກຈາກບັນຫາຂອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລ້ວ, ສະຫນາມແຂ່ງຂັນໃນສະຫະລັດອາເມລິກາກໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜູ້ຜະລິດຢາທີ່ບໍ່ແມ່ນທົ່ວໄປ. ນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດເປັນຜູ້ຊື້ຢາຕ້ານໄວຣັດຊະນິດໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນ.
ໂດຍຜ່ານ ໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອຢາເສບຕິດຂອງເອດີບີ (ADAP) ຂອງລັດຖະບານກາງ, ລັດຖະບານແມ່ນມຸ່ງໄປຊື້ຢາເສບຕິດ HIV ໂດຍກົງຈາກຜູ້ຂາຍສົ່ງ. ລາຄາຖືກກໍານົດຜ່ານໂຄງການລາຄາຢາເສບຕິດຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ 340B, ເຊິ່ງຫຼຸດລົງລາຄາຂາຍສົ່ງໂດຍສະເລ່ຍຈາກ 60-70 ເປີເຊັນ. ຫຼັງຈາກການຄິດໄລ່ໃນການຖອນຄືນ, ຢາເສບຕິດຊື່ເກືອບສະເຫມີໄປຈະມີລາຄາຖືກກວ່າຄູ່ຮ່ວມງານທົ່ວໄປຂອງພວກເຂົາ.
ຜະລິດຕະພັນຢາປ້ອງກັນປະເພດອີກປະເພດຫນຶ່ງແມ່ນວິທີການປິ່ນປົວ. ບໍ່ເຫມືອນກັນກັບການປະກັນໄພສຸຂະພາບສ່ວນຕົວ, ການເລືອກການປິ່ນປົວ ADAP ແມ່ນອີງໃສ່ ຂໍ້ແນະນໍາທີ່ອອກໂດຍພະແນກສຸຂະພາບແລະການບໍລິການມະນຸດ ຊຶ່ງປະຈຸບັນຈັດຕັ້ງປະສົມປະສານຢາທັງຫມົດ - ຢາທີ່ມີການປ້ອງກັນໂດຍສິດທິບັດ - ທີ່ຢູ່
ໃນທີ່ສຸດ, ມັນບໍ່ແມ່ນ "ການປະສານງານ" ການຂັບຂີ່ເຫຼົ່ານີ້. ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຍາວວ່າຄົນທີ່ມີການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາຫນຶ່ງແມ່ນມັກຈະຕິດຕໍ່ກັບຜູ້ທີ່ກິນຢາຫຼາຍຊະນິດ. ໃນເວລານີ້, ການແປພາສາເປັນອັດຕາການສະຫນັບສະຫນູນໄວຣັດທີ່ສູງຂຶ້ນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຊື້ອໄວຣັສບໍ່ສາມາດແຜ່ກະຈາຍແລະທ່ານອາດຈະບໍ່ພັດທະນາການຕໍ່ຕ້ານຢາ.
ຍຸດຕິທໍາຫຼືບໍ່, ນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ສາມາດຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ຜະລິດທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຜະລິດແບບທົ່ວໆໄປ, ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກຫຼາຍສໍາລັບບໍລິສັດທົ່ວໄປທີ່ຈະແຂ່ງຂັນກັບສິ່ງໃດແຕ່ເປັນລະດັບທີ່ມີທ່າແຮງ.
ເພື່ອສືບຕໍ່ປົກປັກຮັກສາຕໍາແຫນ່ງຂອງຕະຫຼາດ, ຜູ້ຜະລິດຍີ່ຫໍ້ເກືອບທັງຫມົດໄດ້ຕົກລົງສະເຫນີໃຫ້ສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເງິນແກ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຈ່າຍເງິນຢາຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຮູບແບບການ ຊ່ວຍເຫຼືອຮ່ວມຈ່າຍຫຼືການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການດູແລ ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີເງີນຮັບປະກັນ. ມັນເປັນຜູ້ຜະລິດຜະລິດຕະພັນທົ່ວໄປທີ່ມີຄວາມສະດວກຕໍ່ການແຂ່ງຂັນ.
ແຕ່ສິ່ງທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຍັງບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຢາເສບຕິດ HIV ໃນເວລາດຽວກັນເມື່ອທຽບກັບຢາປິ່ນປົວດຽວກັນທີ່ຢູ່ນອກສະຫະລັດ.
ຄໍາຮ້ອງຂໍການຄົ້ນຄວ້າແລະພັດທະນາການທ້າທາຍດ້ານລາຄາໃນຕ່າງປະເທດ
ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການຜະລິດຢາ pharma ຂະຫນາດໃຫຍ່ແມ່ນອົງກອນສາກົນທີ່ຂະຫຍາຍອອກໄປເຫນືອຂອບເຂດຂອງສະຫະລັດ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ມີສິດເທົ່າທຽມໃສ່ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນໃຈກາງຂອງຕະຫຼາດເກີດໃຫມ່ທີ່ມີພະຍາດຕ່າງໆເຊັ່ນ HIV ເຊັ່ນກັນ, ມັນສະເຫນີໃຫ້ພວກເຂົາມີໂອກາດຮັກສາການຄວບຄຸມສິດທິທາງປັນຍາຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາ.
ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງໂດຍສະເພາະໃນປະເທດຕ່າງໆເຊັ່ນປະເທດອິນເດຍ, ເຊິ່ງກົດຫມາຍອະນຸຍາດໃຫ້ຜະລິດຢາຕ້ານໂຣກເອດສທີ່ບໍ່ແມ່ນເອກະລາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ປະເທດອິນເດຍເປັນຜູ້ສະຫນອງຢາ antiretrovirals ໂດຍທົ່ວໄປໃນບັນດາປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ, ຢາທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ມີລັກສະນະທາງວິທະຍາສາດກັບຕົ້ນສະບັບເທົ່ານັ້ນແຕ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍ FDA.
ໃນຖານະເປັນດັ່ງກ່າວ, ຫນຶ່ງສາມາດຊື້ປະເພດທົ່ວໄປຂອງ Atripla ສໍາລັບການປະມານ $ 50 ຢູ່ຮ້ານຂາຍຍ່ອຍໃນອາຟຣິກາໃຕ້, ໃນຂະນະທີ່ໄດ້ຮັບການປະເຊີນຫນ້າກັບລາຄາຂາຍຍົກຂອງ $ 2,500 ຢູ່ Walgreens ທ້ອງຖິ່ນຂອງທ່ານຫຼື CVS.
ອຸດສາຫະກໍາຢາໄດ້ຍືນຍັນຍາວນານວ່າຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ແມ່ນຜົນມາຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງທີ່ສຸດຂອງການຄົ້ນຄວ້າແລະການພັດທະນາ (R & D) ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ປີເທົ່ານັ້ນແຕ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ຫລາຍພັນລ້ານໂດລາ. ໃນພື້ນທີ່, ມັນເປັນການຮ້ອງຂໍທີ່ມີຄວາມຍຸຕິທໍາໃຫ້ຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງ R & D ໃນເບື້ອງຕົ້ນໃນສະຫະລັດໃນທ່າມກາງສູນກາງຂອງ biopharma ແລະສະຖານທີ່ວິໄຈດ້ານວິຊາການ.
ບັນດາປະເທດເຊັ່ນອິນເດຍສາມາດສ້າງກໍາໄລໄດ້ຢູ່ໃນລາຄາທີ່ມີລາຄາແພງນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການລົງທຶນກັບການລົງທຶນດ້ານ R & D. ໂດຍທາງກົງກັນຂ້າມຢາຜະລິດຕະພັນບໍ່ມີຄວາມຫລູຫລາດັ່ງກ່າວແລະໂດຍບໍ່ມີຄ່າບໍລິການລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ.
ຄວາມຜິດພາດ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນວ່າ 80 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຜະລິດຕະພັນໃນຢາເສບຕິດຂອງສະຫະລັດແລະ 40 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຢາສໍາເລັດຮູບທັງຫມົດມາຈາກປະເທດເຊັ່ນ: ອິນເດຍແລະຈີນ, ອີງຕາມການ FDA ໄດ້. ແລະເຖິງວ່າຈະມີການອ້າງວ່າປະເທດອິນເດຍກໍາລັງປະຫານຊີວິດໂດຍປະຕິເສດສິດທິບັດ, ລາຍໄດ້ປະຈໍາປີຂອງອຸດສາຫະກໍາຢາອິນເດຍແມ່ນພຽງແຕ່ 2 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງລາຍຮັບອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດຂອງໂລກ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ຢາອາເມຣິກາຈໍານວນຫຼາຍຖືກຈັດໃສ່ໃນອຸດສາຫະກໍາທົ່ວໄປຂອງອິນເດຍ, ລວມທັງ Mylan ຂອງ Pennsylvania, ເຊິ່ງໃນປີ 2007 ໄດ້ຊື້ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Matrix Laboratories, ຜູ້ຜະລິດ ຢາສ່ວນປະກອບສໍາ ໃຊ້ອິນເດຍທີ່ນໍາໃຊ້ຢາເສບຕິດ. ການຊື້ນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ Mylan ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ເປັນບໍລິສັດຢາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ສີ່ໃນໂລກໃນປັດຈຸບັນ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຢາ GlaxoSmithKline (GSK) ຂອງໂລກເປັນບໍລິສັດຫຼັກທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຢາ Aspen Pharmacare, ຢາອາຟຣິກາໃຕ້ຊຶ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ຜະລິດຊັ້ນນໍາຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອເອດສ. ສາຍພົວພັນທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 2009 ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ GSK ອະນຸຍາດໃຫ້ເອກະສານຢາເອດສ໌ຂອງຕົນໃຫ້ແກ່ Aspen, ລວມທັງຢາເມັດ Combivir ລວມແລ້ວ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ GSK ສາມາດແບ່ງປັນຜົນກໍາໄລຈາກການຂາຍຢາເສບຕິດທົ່ວໂລກຂອງພວກເຂົາໃນອາຟຣິກາໃນຂະນະທີ່ຮັກສາລາຄາຕົ໋ວສູງສໍາລັບສະບັບດຽວກັນທີ່ບໍ່ແມ່ນທົ່ວໄປໃນສະຫະລັດ.
ໃນປີ 2016, GSK ໄດ້ຂາຍຮຸ້ນ 16% ຂອງຕົນໃນ Aspen Pharmacare ສໍາລັບລາຍໄດ້ປະມານ 19 ພັນລ້ານໂດລາ. ສິ່ງນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການສິ້ນສຸດຂອງ Combivir ໃນປີດຽວກັນນັ້ນ.
ມັນແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການປະຕິບັດດັ່ງກ່າວແມ່ນຖືກຈໍາແນກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບໍລິສັດອາເມລິກາເຊັ່ນ Mylan ສາມາດຜະລິດຢາເສບຕິດລາຄາຖືກແລະລາຄາທົ່ວໄປສໍາລັບປະເທດກໍາລັງພັດທະນາທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຂາຍຢູ່ໃນສະຫະລັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັກໃຫຍ່ຂອງໂລກເຊັ່ນ GSK ສາມາດ "ມີ cake ຂອງຕົນແລະກິນມັນ" ການປ້ອງກັນຜູ້ບໍລິໂພກອາເມຣິກາເຂົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ເປັນສິ່ງຈໍາເປັນຂອງຢາເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮອງໂດຍ FDA ໂດຍທົ່ວໄປ.
ຂ້ອຍສາມາດເຮັດຫຍັງໃນຖານະຜູ້ບໍລິໂພກ?
ການຂາຍຂ້າມແດນຂອງຢາເສບຕິດຢາຈາກປະເທດອື່ນໄປຍັງສະຫະລັດອາເມລິກາຍັງເປັນບັນຫາທີ່ມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍ, ແຕ່ວ່າຫນຶ່ງໃນຈໍານວນຜູ້ບໍລິໂພກອາເມຣິກາຍັງຄົງສືບຕໍ່ໄປ. ການາດາເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສໍາຄັນຈາກຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າ ຮ້ານຂາຍຢາອອນໄລນ໌ທີ່ ມີປະໂຫຍດຈາກການນໍາເຂົ້າຢາຜິດກົດຫມາຍເຂົ້າມາໃນສະຫະລັດຢ່າງຜິດກົດຫມາຍ.
ການວິພາກວິຈານແມ່ນເຄິ່ງສິດແລະເຄິ່ງບໍ່. ກ່ຽວກັບລາຍໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງ, ຮ້ານຂາຍຢາອອນໄລນ໌ຂອງແຄນາດາລາຍງານວ່າມີຍອດຂາຍພຽງ 80 ລ້ານໂດລາຕໍ່ປີເທົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງມັນອາດຈະຖືກຖືວ່າເປັນໄພອັນຕະລາຍເມື່ອທຽບກັບຍອດຂາຍ 425 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນປີ 2015.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການນໍາເຂົ້າຢາສ່ວນບຸກຄົນເປັນເລື່ອງອື່ນແລະທັງຫມົດທີ່ອາດຈະກົງກັນຂ້າມກັນ.
ອີງຕາມກົດລະບຽບ FDA, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຜິດກົດຫມາຍສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ນໍາເຂົ້າຢາໃດໆເຂົ້າມາໃນສະຫະລັດເພື່ອການນໍາໃຊ້ສ່ວນບຸກຄົນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມສະຖານະການພິເສດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
- ຢານີ້ແມ່ນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ສໍາລັບສະພາບທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນສະຫະລັດ
- ບໍ່ມີການສົ່ງເສີມການຄ້າຢາເສບຕິດຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກຂອງສະຫະລັດ.
- ຢານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມສ່ຽງດ້ານສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນກັບຜູ້ໃຊ້.
- ບຸກຄົນທີ່ນໍາເຂົ້າຢາກວດພິສູດໃນລາຍລັກອັກສອນວ່າມັນແມ່ນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຂອງຕົນເອງແລະໃຫ້ຂໍ້ມູນການຕິດຕໍ່ສໍາລັບແພດສັ່ງແພດຫຼືຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜະລິດຕະພັນແມ່ນສໍາລັບການສືບຕໍ່ການປິ່ນປົວທີ່ເລີ່ມຢູ່ໃນປະເທດອື່ນ.
- ບຸກຄົນບໍ່ໄດ້ນໍາເຂົ້າຫຼາຍກ່ວາ 3 ເດືອນ.
ນີ້ເປັນສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄົນອື່ນນອກເຫນືອຈາກຄົນອົບພະຍົບເຂົ້າມາໃຫມ່ຫລືຜູ້ທີ່ມີ ພະຍາດຮ້າຍແຮງທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ ໃນການນໍາເຂົ້າຢາ.
ແນ່ນອນ, ແນ່ນອນ, ວ່າກົດລະບຽບແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຫນ້າກຽດທີ່ວ່າ FDA, ໃນຄໍາເວົ້າຂອງຕົນເອງ, "ບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພແລະປະສິດທິພາບຂອງຢາທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ." ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຈໍານວນຢາຊະນິດຕ່າງໆທີ່ໃຊ້ໃນບັນດາປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ ແມ່ນ FDA ອະນຸມັດບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອົງການຫຼືສະມາຊິກສະຫະລັດຈາກການປ່ຽນແປງກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນ.
ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີເຊື້ອ HIV ໃນສະຫະລັດມີຫ້ອງກະຕຸ້ນບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການນໍາເຂົ້າຢາຕ້ານໂຣກຈາກຕ່າງປະເທດ? ອາດຈະບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າມີກົນໄກຈໍານວນຫລາຍເພື່ອປັບປຸງຄວາມສາມາດໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ມີພະຍາດ, ລວມທັງໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ (CAPs) ແລະໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອຄົນເຈັບ (PAPs) ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກຜູ້ຜະລິດຢາເອດສ໌.
ແລະວ່າ, ອາດ, ແມ່ນ irony ຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງທຸກຄົນ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນສາມາດເຂົ້າເຖິງຢາເສບຕິດທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາໂດຍຜ່ານ CAPs ແລະ PAPs, ຢາຍັງສາມາດຄຸ້ມຄອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ອີງຕາມໂຄງການທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຂອງໂຄງການ AIDS ໂລກ (AHF), ບັນດາໂຄງການທີ່ໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງດັ່ງກ່າວນີ້ບໍ່ສາມາດຖືວ່າເປັນຄວາມໃຈບຸນຍ້ອນວ່າຜູ້ຜະລິດສາມາດເອີ້ນເກັບຄ່າທໍານຽມປະມານສອງເທົ່າຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດຢາເສບຕິດ, ເງິນທຶນ. ດັ່ງນັ້ນ, CAPs ແລະ PAP ແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ມີຜົນກໍາໄລແກ່ບັນດາບໍລິສັດຢາແຕ່ກໍ່ມີກໍາໄລຫລາຍ.
ນີ້ອາດຈະມີການປ່ຽນແປງເນື່ອງຈາກວ່າຢາເສບຕິດຫຼາຍຂຶ້ນໄປຮອດໄລຍະເວລາກໍາໄລຂອງສິດທິບັດຂອງພວກເຂົາ, ສົ່ງເສີມການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຜະລິດຢາໂດຍທົ່ວໄປ. ຈົນກ່ວານັ້ນ, ຜູ້ບໍລິໂພກຂອງສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ຈະຕ້ອງອີງໃສ່ຂອບເຂດຂອງເງິນອຸດຫນູນ - ADAPs, CAPs, PAPs, ການປະກັນໄພ - ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງສູງຂອງຢາເສບຕິດ HIV ທີ່ແພງຂອງພວກເຂົາ.
> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
> Business Wire "ໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ປ່ວຍບັນເທົາຄວາມເຈັບປ່ວຍຂອງໂລກເອດສ໌" ໂຄງການຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການຊ່ວຍເຫຼືອຄົນເຈັບລົ້ມເຫລວຜູ້ປ່ວຍ, ແຕ່ຍັງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ Millions ໃນການພັກຜ່ອນພາສີໃຫ້ແກ່ອຸດສາຫະກໍາ, AHF ກ່າວວ່າ. ຈັດພີມມາອອນໄລນ໌ສິງຫາ 2, 2011.
> Farnham, P Gopalappa, C Sansom, S et al "ການປັບປຸງ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດູແລແລະການຄາດຄະເນທີ່ມີຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕິດເຊື້ອ HIV ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ: ຊ້າທຽບກັບການກວດຫາໄວແລະເຂົ້າສູ່ການດູແລ." Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes ຕຸລາ 2013: 64: 183-189.
> London Stock Exchange "GlaxoSmithKline ສໍາເລັດການຂາຍຮຸ້ນ Aspen ທີ່ຍັງເຫຼືອ." ລອນດອນ, ອັງກິດ ເອກະສານລະບຽບການ 1740L; ກັນຍາ 29, 2016.
> ສະຖາບັນສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ (NIH). "ຂໍ້ແນະນໍາສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຕົວແທນຕ້ານໂຣກເອດສໄອວີໃນໄວລຸ້ນແລະໄວລຸ້ນທີ່ຕິດເຊື້ອ HIV-1-Appendix B: ຕາຕະລາງລັກສະນະຂອງຢາ (ລາຄາຂາຍສົ່ງຂອງຢາຕ້ານໄວລັດ)". Rockville, Maryland ເມສາ 2016
> US Food and Drug Administration (FDA). "ການຜະລິດຢາຕ້ານໂຣກ ARV ໃຊ້ໃນການຮັກສາການຕິດເຊື້ອ HIV." Silver Spring, Maryland ກຸມພາ 4, 2014.