ການເລືອກລະຫວ່າງການປິ່ນປົວ A-Fib

ການປຽບທຽບວິທີການຕ່າງໆ

ຖ້າທ່ານມີ fibrillation atrial , ທ່ານຈະຕັດສິນໃຈໃດລະຫວ່າງສອງວິທີພື້ນຖານໃນການປິ່ນປົວອາການຫອບຫືດຂອງທ່ານ (ແມ່ນການຟື້ນຟູແລະຮັກສາຈັງຫວະປະຈໍາຕາມປົກກະຕິຫຼືຄວບຄຸມຫົວໃຈ)? ມີປັດໃຈຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ທ່ານແລະທ່ານຫມໍຂອງທ່ານຈະຕ້ອງພິຈາລະນາໃນການຕັດສິນໃຈນີ້.

ໃນເວລາທີ່ວິທີການຄວບຄຸມຈັງຫວະທີ່ເຫມາະສົມ?

ກ່ຽວກັບໃບຫນ້າຂອງມັນ, ວິທີການຄວບຄຸມຈັງຫວະ - ການຟື້ນຟູແລະການຮັກສາຈັງຫວະຫົວໃຈປົກກະຕິ - ເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິທີທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບທຸກຄົນ.

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຢູ່ໃນ fibrillation atrial? ບັນຫາແມ່ນ, ແນ່ນອນ, ວ່າການປິ່ນປົວທີ່ມີຢູ່ເພື່ອບັນລຸການຄວບຄຸມຈັງຫວະໃນ fibrillation atrial ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຜົນປະໂຫຍດເລັກນ້ອຍເທົ່ານັ້ນແລະເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບມີຄວາມສ່ຽງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ດັ່ງນັ້ນທ່ານຫມໍຫຼາຍທີ່ສຸດມັກຈະສະຫນັບສະຫນູນຍຸດທະສາດການຄວບຄຸມ rhythm ສໍາລັບຄົນເຈັບຂອງພວກເຂົາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີໂອກາດທີ່ດີທີ່ສຸດຕໍ່ຜົນສໍາເລັດຂອງມັນ, ຫຼືຜູ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍທົນທານຕໍ່ການຫົດຕົວຂອງ atrial fibrillation ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ອັດຕາການຄວບຄຸມຫົວໃຈ. ຄົນເຈັບດັ່ງກ່າວຈະປະກອບມີປະເພດຕໍ່ໄປນີ້:

ແນວໃດເມື່ອວິທີການຄວບຄຸມອັດຕາທີ່ເຫມາະສົມ?

ເນື່ອງຈາກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີການຄວບຄຸມ rhythm ກັບ fibrillation atrial, ຜູ້ຊ່ຽວຊານສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ພິຈາລະນາວິທີການຄວບຄຸມອັດຕາເປັນວິທີ "ແບບເດີມ" ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄົນເຈັບທີ່ມີອາການຫອບຫືດນີ້.

ວິທີການຄວບຄຸມອັດຕາບໍ່ພຽງແຕ່ມີປະສິດທິພາບແລະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາວິທີການຄວບຄຸມຈັງຫວະແຕ່ກໍ່ມີປະສິດທິຜົນໃນການລົບລ້າງອາການຂອງກະດູກພຸນ atrial ໃນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄົນທີ່ມີອາການໂຣກນີ້. ນັບຕັ້ງແຕ່ຈຸດທັງຫມົດໃນການປິ່ນປົວໂຣກຫົວໃຈຜີຮ້າຍແມ່ນເພື່ອກໍາຈັດອາການຕ່າງໆ, ວິທີການຄວບຄຸມອັດຕາສ່ວນແມ່ນມີຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍໃນການບັນລຸເປົ້າຫມາຍການປິ່ນປົວ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ໃນໄລຍະຜ່ານມາມັນໄດ້ຖືກຄິດວ່າຖ້າທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ການຫົດຕົວຂອງ atrial fibrillation ຫາຍໄປ, ຄວາມສ່ຽງຂອງເສັ້ນເລືອດຕັນໃນຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ການສຶກສາທາງດ້ານການທາງດ້ານການທາງດ້ານການແພດບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຍຸດທະສາດການຄວບຄຸມ rhythm ແມ່ນເຮັດວຽກແລະມັນປະກົດວ່າມີຜົນສໍາເລັດ, ຄົນເຈັບຍັງຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ ຢາຕ້ານໂຣກ anticoagulant .

ດັ່ງນັ້ນ, ປະໂຫຍດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງວິທີການຄວບຄຸມ rhythm ໄດ້ລົ້ມເຫຼວ (ຢ່າງຫນ້ອຍຈົນກ່ວາໃນປັດຈຸບັນ) ເພື່ອປະສົມປະສານ.

ແມ່ນການຮັກສາ Rhythm ປົກກະຕິທີ່ດີກວ່າການຄວບຄຸມອັດຕາ?

ໃນຂະນະທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າກົນລະຍຸດການຄວບຄຸມຈັງຫວະຈະໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າກົນລະຍຸດການຄວບຄຸມອັດຕາໃນ fibrillation atrial, ການສຶກສາທາງການແພດບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນກໍລະນີ. ແທນທີ່ຈະມີການທົດລອງທາງຄິນິກທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບການຄວບຄຸມຈັງຫວະເພື່ອຄວບຄຸມອັດຕາໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂຣກຫົວໃຈຫອບຫືດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນຮ້າຍທາງດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ (ລວມທັງການຕາຍ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຫົວໃຈ , ເສັ້ນເລືອດຕັນແລະເລືອດ).

ຜູ້ຊ່ຽວຊານສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ສະແດງຜົນຮ້າຍແຮງເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ກັບຜົນຂ້າງຄຽງຂອງຢາຕ້ານອັກເສບ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ.

Bottom Line

ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຕົກລົງເຫັນດີວ່າວິທີການ "ແບບທໍາມະດາ" ສໍາລັບຜູ້ປ່ວຍສ່ວນຫລາຍແມ່ນໂຣກ atrial fibrillation (ໂດຍສະເພາະແມ່ນຫຼັງຈາກຫນຶ່ງຫຼືສອງຄວາມພະຍາຍາມຮັກສາຈັງຫວະປົກກະຕິແລ້ວ) ແມ່ນວິທີການຄວບຄຸມອັດຕາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຕັດສິນໃຈນີ້ກໍ່ຕ້ອງໄດ້ເຮັດຮ່ວມກັນລະຫວ່າງທ່ານຫມໍແລະຜູ້ປ່ວຍ, ໂດຍມີຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຂອງແຕ່ລະວິທີທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ເຂົ້າໃນບັນຊີທີ່ລະມັດລະວັງ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:

American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Society of Cardiology, et al ການຄຸ້ມຄອງຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂລກຫົວໃຈຫອບຫືດ (ການບັນຈຸ 2006 ACCF / AHA / ESC ແລະ 2011 ແນະນໍາ ACCF / AHA / HRS): ບົດລາຍງານຂອງສະຫະພັນອາເມລິກາກ່ຽວກັບຫົວໃຈສາດສະຫນາ / ອາເມລິກາກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດ. Circulation 2013 127: 1916

Wyse DG, Waldo AL, et al ການປຽບທຽບການຄວບຄຸມອັດຕາແລະຄວບຄຸມຈັງຫວະໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂຣກຫົວໃຈຫູດ. N Eng J Med 2002 347 (23): 1825

Van Gelder IC, Hagens VE, et al ການປຽບທຽບການຄວບຄຸມອັດຕາແລະການຄວບຄຸມຈັງຫວະໃນຜູ້ປ່ວຍທີ່ມີໂຣກຫົວໃຈຄ້າງຄາວທີ່ຄົງຄ້າງ. N Eng J Med 2002 347 (23): 1834