ຜົນກະທົບຂອງ Roe v. Wade
ການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe (ເກີດຂື້ນຈາກຄະດີສານສູງສຸດ 1973) ປົກປ້ອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະ ການເອົາລູກອອກ ກົດຫມາຍ. ໃນໄລຍະສາມທົດສະວັດຜ່ານມານັບຕັ້ງແຕ່ Roe v. Wade ໄດ້ນໍາເອົາຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແລະທາງດ້ານວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຂົາຢ່າງຍຸຕິທໍາ, ເຖິງວ່າຈະມີການເພີ່ມເຕີມອີກ 30 ປີຂຶ້ນໄປ. ກັບແມ່ຍິງຈໍານວນຫຼາຍ, ສິດທິໃນການເອົາລູກອອກເປັນຕົວແທນຫຼາຍກວ່າສິດເທົ່ານັ້ນທີ່ເປັນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທີ່ຖືກປົກປ້ອງໂດຍລັດຖະທໍາມະນູນຂອງພວກເຮົາ.
ກົດລະບຽບນີ້ໄດ້ໃຫ້ແມ່ຍິງມີຄວາມສາມາດຄວບຄຸມອະນາຄົດ, ສ້າງຄອບຄົວ, ອາຊີບແລະຈຸດຫມາຍປາຍທາງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ສານສູງສຸດຍັງບໍ່ທັນຖອນອອກຈາກກົດລະບຽບຂອງຕົນໃນ Roe v. Wade ເຖິງວ່າຈະມີການນໍາສະເຫນີໂອກາດຈໍານວນຫຼາຍໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍຂອງການຕັດສິນໃຈ Roe ໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ໂດຍການປະຕິບັດຕ່າງໆໃນສານແລະສະພານິຕິບັນຍັດແລະນໍາສະເຫນີໂອກາດຈໍານວນຫລາຍສໍາລັບສານເພື່ອພິຈາລະນາປະຕິເສດຕໍ່ Roe v. Wade . ລັດຖະບານ Bush ໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການລະເມີດສິດທິໃນການຜະລິດ. ໃນປີ 2003, ປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ໄດ້ລົງນາມໃນການຫ້າມທໍາອິດຂອງລັດຖະບານກ່ຽວກັບການເອົາລູກອອກ, ຊຶ່ງຫ້າມລະບຽບການຂອງການເອົາລູກອອກ ແລະການຂຸດອອກ ແບບ Intact (D & X). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຫ້າມນີ້ຖືກລະບຸຊື່ຢ່າງເປັນທາງການວ່າ "ການຫ້າມການລະເມີດບາງສ່ວນຂອງການເກີດລູກໃນປີ 2003", ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຂັ້ນຕອນທີ່ຖືກຮັບຮູ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນຊຸມຊົນແພດເປັນ Intact D & X.
"ການທໍາແທ້ງເກີດບາງສ່ວນ" ແມ່ນຄໍາສັບທາງດ້ານການເມືອງ, ບໍ່ແມ່ນ ທາງການແພດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນປີ 2004, ເຮືອນຂອງຜູ້ຕາງຫນ້າໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ, ຊຶ່ງເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນກົດຫມາຍລັດຖະບານກາງ, ບຸດເປັນບຸກຄົນທີ່ມີສິດທິສ່ວນບຸກຄົນທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຜູ້ທີ່ຖືພາ.
- ທ່ານຄິດວ່າແນວໃດ? ການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe v. Wade ຄວນຖືກເປີດເຜີຍ?
ເຖິງແມ່ນວ່າໃນອະນາຄົດຂອງ Roe v. Wade ອາດຈະບໍ່ຊັດເຈນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າການຕັດສິນໃຈ, ໂດຍລວມ, ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການປ່ຽນແປງ. ເຖິງແມ່ນວ່າບັນດາຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດໃນປະຈຸບັນສະຫນັບສະຫນູນການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe, ປະຫວັດສາດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກການເມືອງທີ່ມີຊີວິດຊີວາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງຢູ່ທີ່ Roe v. Wade , ແທນທີ່ຈະທ້າທາຍມັນອອກ.
ປະຫວັດສາດຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນວ່າສານສູງສຸດບໍ່ຄ່ອຍຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການແຕກແຍກຢ່າງກະທັນຫັນກັບຄໍາຕັດສິນທີ່ຜ່ານມາ. ມັນອາດຈະມີການໂຕ້ຖຽງວ່າການໂຕ້ຖຽງແລະການໂຕ້ຖຽງກັນໄດ້ຜ່ານມານັບຕັ້ງແຕ່ການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe ຈະສືບຕໍ່ທວງໃຫ້ສານບໍ່ສົ່ງຄໍາຕັດສິນທີ່ສວຍງາມຕໍ່ຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດທິຂອງແມ່ຍິງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການ ຕັດສິນໃຈຂອງ Roe ເປັນການຄາດເດົາແລະຫນ້າປະຫລາດໃຈຕໍ່ຜູ້ທີ່ຄາດວ່າກົດຫມາຍຈະປົກປ້ອງຊີວິດຂອງລູກໃນທ້ອງ, ເບິ່ງຄືວ່າສານຈະຕັດສິນໃຈອີກຢ່າງຫນຶ່ງກ່ຽວກັບບັນຫານີ້.
ຖ້າມີສິ່ງໃດ, ນັກປະຫວັດສາດແລະນັກວິຊາການຄາດຄະເນວ່າ, ແທນທີ່ຈະ overruling ການຕັດສິນໃຈ Roe, ຜູ້ພິພາກສາອາດຈະຂະຫຍາຍປະເພດຂອງບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເອົາລູກອອກ - ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນຈະມີການແຂ່ງຂັນໃນລັກສະນະໃຫ້ແລະໃຊ້ຂອງຂະບວນການກົດຫມາຍ. ຖ້າສິ່ງນີ້ເກີດຂື້ນ, ການກະທໍາຂອງກົດຫມາຍແລະສານອາດຈະສຸມໃສ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະບັນລຸຄວາມສົມດຸນທີ່ດີກວ່າລະຫວ່າງສິດທິຂອງແມ່ຍິງຖືພາແລະການປົກປ້ອງລູກ.
ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາອາດຈະເຫັນວ່າກົດລະບຽບຂອງລັດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເອົາລູກອອກໂດຍສະເພາະແມ່ນຖ້າວ່າສະມາຊິກຂອງລັດໄດ້ຮັບຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດກົດຫມາຍການເອົາລູກອອກເອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໃນເວລາທີ່ສານໄດ້ຂະຫຍາຍກົດລະບຽບຂອງຕົນໃນການເອົາລູກອອກ, ມີການຕົກລົງເຫັນດີກ່ຽວກັບແນວຄິດວ່າກົດຫມາຍໃດຫນຶ່ງທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເອົາລູກອອກເພື່ອຮັກສາຊີວິດຂອງແມ່ຍິງຖືພາຈະຍັງຄົງບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດຫມາຍ.
Roe v. Wade ແມ່ນ, ແລະສືບຕໍ່ເປັນ, ກໍລະນີທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດໃນສານທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເອົາລູກອອກ. ກໍລະນີທີ່ສໍາຄັນຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາກໍລະນີທີ່ມີການວິພາກວິຈານຫຼາຍທີ່ສຸດໃນທຸກເວລາ.
ຫລາຍກວ່າສາມສິບປີຫລັງຈາກທີ່ Roe ຖືກໂຕ້ແຍ້ງແລະຕັດສິນໃຈ, ປະຊາຊົນທົ່ວປະເທດສະຫະລັດກໍາລັງພະຍາຍາມທໍາລາຍການຕັດສິນໃຈແລະການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຮັກສາມັນໄວ້. ນັບຕັ້ງແຕ່ການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe, ພວກເຮົາໄດ້ເປັນພະຍານເຖິງການໂຕ້ວາທີທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິດທິໃນການຜະລິດເທົ່ານັ້ນທີ່ມີສິດທິການເອົາລູກອອກແລະປ້ອງກັນການ ຖືພາໂດຍບໍ່ໄດ້ຄາດຄິດ . ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຢ່າງໂດຍນັກວິເຄາະໃນການຂະຫຍາຍການສົນທະນາ, ການໂຕ້ວາທີທາງດ້ານການເມືອງກ່ຽວກັບສິດທິໃນການຈະເລີນພັນແມ່ນສຸມໃສ່ການທໍາແທ້ງ, ການ ຄຸມກໍາເນີດ ແລະ ການສຶກສາທາງເພດ , ແຕ່ຍັງບໍ່ສົນໃຈບັນຫາສິດທິກ່ຽວກັບການຈະເລີນພັນທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆເຊັ່ນຄວາມຕ້ອງການຂອງແມ່ຍິງທີ່ຕ້ອງການ ສືບຕໍ່ການຖືພາ. ເດັກນ້ອຍ), ການເລືອກເອົາ embryo ຫຼືແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ສາມາດເປັນຫມັນ.
ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການຖືພາຫຼາຍໆຄົນໄດ້ກາຍເປັນເລື້ອຍໆຍ້ອນວ່າຄູ່ຜົວເມຍຫຼາຍຄົນຫັນໄປສູ່ການໃສ່ປຸ໋ຍໃນລະຫວ່າງການວິຕາມິນໃນວິທີການເພື່ອເອົາຊະນະຄວາມເປັນຫມັນ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຖືພາຫຼາຍໆຢ່າງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງດ້ານສຸຂະພາບຕໍ່ແມ່ແລະເດັກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການລ້ຽງຫຼາຍໆຄັ້ງກໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນອາລົມສູງ, ຄວາມອຶດອັດແລະຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເງິນທີ່ອາດຈະມີຜົນກະທົບຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄອບຄົວແລະ / ຫຼືສັງຄົມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພາຍໃຕ້ການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe, ແມ່ຍິງໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຕັດສິນໃຈຕົນເອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບຮ່າງກາຍຂອງພວກເຂົາ. ຖ້າວ່າແມ່ຍິງຕັດສິນໃຈດໍາເນີນການ ໂອນເອວີໂວ ທີ່ມີການໂອນຫ້າຫຼືຫຼາຍກວ່າ embryos ໃນໄລຍະ IVF (ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກນາງໄດ້ຮັບແຈ້ງຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມສ່ຽງຂອງການຖືພາຫຼາຍຄັ້ງແລ້ວ), ແມ່ນຫຍັງ? ຖ້ານາງມີສິດທີ່ຈະຕັດສິນໃຈນີ້ (ພາຍໃຕ້ Roe v. Wade , ນາງຈະເຮັດແນວໃດ), ຫຼືຄວນໃຫ້ທ່ານຫມໍກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສຸຂະພາບຕໍ່ເດັກນ້ອຍຄວນຈະໃຊ້ຝຸ່ນທັງຫມົດແລະພັດທະນາ (ດັ່ງນັ້ນ, ໂອນ)?
ບັນຫາດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ລວມເຂົ້າໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບສິດທິໃນການຜະລິດ. ມີຄວາມກ້າວຫນ້າໃນ IVF, embryos ສາມາດໄດ້ຮັບການທົດສອບສໍາລັບຄວາມຜິດທາງພັນທຸກໍາທາງຈຸລັງຫຼືໂຣກມະເຮັງທີ່ເປັນໄປໄດ້. Embryos ສາມາດຖືກຄັດເລືອກສໍາລັບບົດບາດຍິງຊາຍ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າທົດສອບທາງບວກສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຫຼືຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີເພດຊາຍໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວນຈະຖືກຍົກເລີກ (ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການເອົາໃຈໃສ່) ຖ້າການເອົາລູກອອກໄດ້ຖືກອະນຸຍາດພາຍໃຕ້ສະພາບການໃດຫນຶ່ງໃນລະຫວ່າງສອງ trimesters ຄັ້ງທໍາອິດຂອງການຖືພາ, ແມ່ຍິງຄວນຈະຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຖີ້ມບາງ embryos (ສໍາລັບເຫດຜົນໃດຫນຶ່ງ) ແລະບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາໂອນ
ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າສູ່ສະຕະວັດໃຫມ່, ການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe, ເພື່ອໃຫ້ແມ່ຍິງມີສິດເສລີພາບທາງເລືອກໃນເວລາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຮ່າງກາຍຂອງພວກເຂົາ, ອາດຈະຕ້ອງໄດ້ອະທິບາຍຕື່ມອີກ. ບ່ອນໃດທີ່ເສັ້ນຈະຖືກຊັກນໍາໃນເວລາທີ່ມັນມີສິດທີ່ຈະເລືອກເອົາແມ່ຍິງ, ຫຼືບໍ່ຕ້ອງມີເສັ້ນແບບໃດ? ການໂຕ້ວາທີທີ່ເກີດຂື້ນຈາກ Roe v. Wade ແມ່ນຫຼາຍກວ່າ ການທໍາແທ້ງ . ເປັນຫຍັງວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາຈຶ່ງມີຄວາມຫມາຍວ່າ "ການເລືອກ" ຄືກັນກັບການເອົາລູກອອກ?
ບາງທີ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຈໍາເປັນຕ້ອງຈື່ວ່າການເລືອກນັ້ນກໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າສິດຫຼືອໍານາດທີ່ຈະ ເລືອກ - ເປັນແມ່ຍິງ, ພວກເຮົາສາມາດເລືອກທີ່ຈະແຕ່ງງານ, ເຮັດວຽກ, ມີເພດສໍາພັນແລະກາຍເປັນແມ່. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເລືອກນັ້ນອາດຈະເປັນການຊັກຊ້າການເປັນແມ່ແມ່, ໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ການ ຄຸມກໍາເນີດ ຫຼືການທໍາແທ້ງ. ຊີວິດແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍການເລືອກທີ່ຈະເຮັດ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe v. Wade ໃນປີ 1973, ມີຍິງຫຼາຍກວ່າ 45 ລ້ານຄົນໃນສະຫະລັດທີ່ໄດ້ເລືອກທີ່ຈະມີການເອົາລູກອອກທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ປອດໄພ. ໃນໄລຍະສາມສິບປີຜ່ານມາ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນນີ້ຍັງຄົງເປັນຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ສຸດໃນທຸກໆເວລາ. ມັນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າການໂຕ້ວາທີທີ່ມີການເລືອກແບບເລືອກ / ຊີວິດທັງຫມົດນີ້ອາດເປັນສອງຫົວຂອງຫຼຽນດຽວກັນບໍ? ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການເອົາລູກອອກ, ການຄຸມກໍາເນີດແລະ ການຖືພາ ໂດຍບໍ່ ໄດ້ວາງແຜນ , ບໍ່ວ່າຈະເປັນ ຄວາມເຊື່ອ ຂອງ ຄົນ ໃນທໍາມະຊາດຂອງການເອົາລູກອອກ, ມັນຈະບໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມເປັນຈິງ. ທຸກໆປີມີ 3 ລ້ານເມັດທີ່ບໍ່ໄດ້ວາງແຜນໄວ້ ໃນສະຫະລັດ.
ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສະຫຼຸບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງ ການນໍາໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດ ໃນອັດຕາການທໍາແທ້ງໃນລະດັບຕໍ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອີງຕາມອາເມລິກາວິທະຍາໄລຂອງອຸປະຖໍາແລະ Gynecologists, ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງແມ່ຍິງທັງຫມົດທີ່ ກໍາລັງຊອກຫາການທໍາແທ້ງຄັ້ງທໍາອິດ ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ປະເພດການສັກຢາປ້ອງກັນປະເພດໃດໆໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາ conceived. ເຖິງວ່າລະດັບການລະເມີດລະດັບຊາດຈະຫຼຸດລົງ, ການຖືພາໄວຣັດ ກໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.
ພວກເຮົາມີທັງກຸ່ມທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເມືອງ, ສະຫນັບສະຫນູນຕໍາແຫນ່ງຂອງພວກເຂົາ, ປະທ້ວງແລະສະຫນັບສະຫນູນການສະຫນັບສະຫນູນທຸກໆມື້. ມັນເປັນ ເລື່ອງ ຍາກທີ່ຈະລຸດລົງວາລະແລະ REALIZE ວ່າພວກເຮົາທັງຫມົດຈະຕົກລົງກັນກ່ຽວກັບ ເປົ້າຫມາຍດຽວກັນ - ເພື່ອຫຼຸດຈໍານວນການທໍາແທ້ງ. ມັນບໍ່ສາມາດຖືກປະຕິເສດວ່າ ການຄວບຄຸມການເກີດລູກ ແລະການເອົາລູກອອກທັງເປັນຕົວແທນທາງເລືອກອື່ນເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍດຽວກັນຄື ການປ້ອງກັນເດັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ . ແທນທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຊອບທໍາຂອງການທໍາແທ້ງ, ຄວນມີຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂໃນການປ້ອງກັນການຖືພາໂດຍບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງ.
ມີຄໍາເວົ້າທີ່ວ່າ "ຕໍ່ຕ້ານການເອົາລູກອອກ, ບໍ່ມີລູກ". ມັນເບິ່ງຄືວ່າກັບຂ້ອຍວ່າ, ເມື່ອມັນມາລົງກັບມັນ, ທັງຫມົດ Roe v. Wade ໄດ້ເຮັດໃຫ້ແມ່ຍິງມີທາງເລືອກ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດກັບການເລືອກນັ້ນແມ່ນສ່ວນບຸກຄົນແລະສ່ວນຕົວ. ຈົນກ່ວາການອະທິບາຍຕື່ມອີກແມ່ນຖືກກໍານົດວ່າສິ່ງທີ່ຖືກປະຕິບັດພາຍໃຕ້ສິດທິຂອງແມ່ຍິງທີ່ຈະເລືອກເອົາ, ການຕັດສິນໃຈ Roe ຢືນ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ, ໃນໂລກທີ່ສົມບູນແບບ, ພວກເຮົາທຸກຄົນສາມາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍດຽວກັນ, Roe v. Wade ຈະສືບຕໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການໂຕ້ຖຽງກັນທີ່ປະຊາຊົນຍັງຄົງແບ່ງອອກແລະກໍານົດການກະກຽມແຜນການຂອງພວກເຂົາໃນທາງທີ່ເປັນໄປໄດ້.