ກົດລະບຽບໃຫມ່ສະຫນອງການຍົກເວັ້ນຢ່າງກວ້າງຂວາງຈາກ Mandatory Contraceptive
ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລລາຄາບໍ່ແພງແລະກົດລະບຽບຕ່າງໆຕໍ່ມາໄດ້ເປີດເຜີຍເຖິງການເຂົ້າເຖິງການປົກຄຸມຂອງການຄຸມກໍາເນີດ. ແຕ່ແມ່ຍິງໃນປັດຈຸບັນສົງໄສວ່າການຄຸ້ມຄອງການປະກັນໄພສໍາລັບການຄຸມກໍາເນີດຈະຫາຍໄປແລະບໍ່ວ່າພວກເຂົາຄວນໄດ້ຮັບຫລອດຢາຢູ່ໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້, ໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຂົາກັບຄືນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫລາຍຮ້ອຍໂດລາ.
ແລະອີງຕາມ ກົດຫມາຍການຍົກເວັ້ນ ທາງດ້ານ ກົດຫມາຍແລະ ການຍົກເວັ້ນ ທາງດ້ານສາດສະຫນາທີ່ ຈັດພິມລົງໃນເອກະສານສະຫະພັນລັດຖະບານໃນວັນທີ 6 ເດືອນຕຸລາ, ແນ່ນອນວ່າມີຄວາມກັງວົນ.
ແຕ່ການປ່ຽນແປງໃນທັນທີປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມທ້າທາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະຈໍານວນນາຍຈ້າງທີ່ຄາດວ່າຈະນໍາໃຊ້ການຍົກເວັ້ນແມ່ນມີຫນ້ອຍ.
ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາເບິ່ງການບັງຄັບຂອງ contraceptive ACA, ຜົນກະທົບທີ່ມັນມີ, ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ.
Contraceptives ພາຍໃຕ້ ACA
ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ສະເຫນີທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງຫຼາຍຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລທີ່ມີລາຄາຖືກ (Obamacare) ແມ່ນການຄຸ້ມຄອງການຄຸມກໍາເນີດ. ພາຍໃຕ້ ACA, ແຜນສຸຂະພາບທັງຫມົດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍຕົວຕ້ອງກວມເອົາ - ໂດຍບໍ່ມີ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃດໆ - ຢ່າງນ້ອຍຫນຶ່ງຮຸ່ນຂອງ 18 ແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຄຸມກໍາເນີດແມ່ຍິງທີ່ຖືກຮັບຮອງໂດຍ FDA (ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ສັງເກດວ່າແຜນການທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງຍັງຄົງມີສ່ວນຫຼາຍຂອງນາຍຈ້າງ ບັນດາແຜນການທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ, ອີງຕາມກົດລະບຽບຂອງຮ່າງກົດຫມາຍ, 36,5 ລ້ານຄົນທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງໂດຍນາຍຈ້າງແມ່ນແຜນການທີ່ຂະຫຍາຍຕົວ, ເຊິ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ມີການຄຸມກໍາເນີດໂດຍບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ກໍານົດຂອງ ACA ຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ມີຜົນກະທົບຈົນກວ່າປີ 2014, ຄວາມຕ້ອງການທີ່ວາງແຜນການຄຸມກໍາປັ້ນອາຫານໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ເດືອນສິງຫາ 2012, ສໍາລັບແຜນການໃຫມ່ແລະການປ່ຽນແປງໃຫມ່.
ສໍາລັບແຜນການທີ່ບໍ່ມີ grandfathered ທີ່ຕໍ່ມາຫຼັງຈາກຈຸດນັ້ນ, ການຄຸ້ມຄອງການຄຸມກໍາເນີດໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນການຕໍ່ອາຍຸຄັ້ງທໍາອິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍເດືອນສິງຫາປີ 2013, ແຜນການທີ່ບໍ່ແມ່ນແຜນການທັງຫມົດລວມມີການຄຸ້ມຄອງການຄຸມກໍາເນີດ. ການຍົກເວັ້ນສໍາລັບສະຖາບັນທາງສາສະຫນາແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນສໍາລັບສະຖາບັນທາງສາສະຫນາແລະຂະຫຍາຍຕົວໃນປີ 2014 (ເປັນຜົນມາຈາກການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດໃນ Burwell v. Hobby Lobby) ເພື່ອປະກອບມີອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີ "ໃກ້ຊິດ".
ການສຶກສາກ່ຽວກັບສຸຂະພາບໃນປີ 2015 ໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າການໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດຂອງ ACA ໄດ້ຊ່ວຍປະຢັດຜູ້ໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດໂດຍສະເລ່ຍປະມານ 255 ໂດລາຕໍ່ປີແລະຜູ້ໃຊ້ຂອງ IUD ໂດຍສະເລ່ຍ 248 ໂດລາຕໍ່ປີ (ໂດຍບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ contraceptive ຂອງ ACA, IUDs ປົກກະຕິແມ່ນ $ 500 ເຖິງ $ 1,000). ແຕ່ວ່າເງິນຝາກປະຢັດແມ່ນຖືກຄິດໄລ່ຕໍ່ປີ, ແຜ່ຂະຫຍາຍອອກໃນໄລຍະປີທີ່ແມ່ຍິງມີອຸປະກອນ).
ພາຍໃຕ້ ACA, ແມ່ຍິງທີ່ໄດ້ຮັບປະກັນໄພທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນວ່າບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມການເກີດລູກ, ຄິດວ່າພວກເຂົາເລືອກເອົາຢາຄຸມກໍາເນີດທີ່ຜູ້ປະກັນໄພສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າກວມເອົາຢ່າງເຕັມທີ່ (ACA ຕ້ອງການແຜນສຸຂະພາບ ຢ່າງຫນ້ອຍ ຫນຶ່ງໃນ ແຕ່ລະປະເພດ, ມັນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ພວກມັນກວມເອົາ ທຸກ ປະເພດຂອງແຕ່ລະປະເພດ).
ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ມັກຈະຫມາຍເຖິງການຄວບຄຸມການເກີດລູກທີ່ "ບໍ່ເສຍຄ່າ", ນັກວິຈານກ່າວວ່າບໍ່ມີຫຍັງແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຄຸມກໍາເນີດແມ່ນຫໍ່ເຂົ້າໃນຄ່າປະກັນໄພທີ່ແມ່ຍິງແລະນາຍຈ້າງຂອງພວກເຂົາຈ່າຍເພື່ອການຄຸ້ມຄອງ. ສະນັ້ນສໍາລັບ sake of clarity, ການສົນທະນາກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມການເກີດລູກຟລີໃນບົດຄວາມນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມການເກີດລູກທີ່ບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ຮັບ.
ການຂະຫຍາຍການເຂົ້າຫາຢາຄຸມກໍາເນີດຫຼຸດຜ່ອນການທໍາແທ້ງແລະໄວລຸ້ນໄວລຸ້ນ
ໃນເດືອນພະຈິກປີ 2016, CDC ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນປີ 2013, ອັດຕາການທໍາແທ້ງຢູ່ໃນລະດັບຕໍ່າສຸດທັງຫມົດໃນສະຫະລັດ
opponents ການລ່ວງລະເມີດໄດ້ສັງເກດວ່ານີ້ອາດຈະແມ່ນຍ້ອນວ່າຫຼາຍໆກົດຫມາຍທີ່ໄດ້ຖືກສົ່ງຜ່ານຢູ່ໃນລັດຕ່າງໆເພື່ອຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງການທໍາແທ້ງໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ. ແຕ່ຫຼັກຖານຈາກ Colorado - ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນໃນບັນດາປະເທດທີ່ໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງການທໍາແທ້ງ - ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການເຂົ້າເຖິງການຄວບຄຸມການຖືພາແມ່ນມີບົດບາດສໍາຄັນ: ໂຄງການວາງແຜນຄອບຄົວຂອງ Colorado ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃຫ້ການປິ່ນປົວແບບປະຕິບັດ ໄວລຸ້ນແລະແມ່ຍິງທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາໃນປີ 2009, ກ່ອນການປະຕິບັດຂອງ ACA. ໃນປີ 2014 ອັດຕາການເກີດລູກແລະການເອົາລູກອອກຫຼຸດລົງ 48%.
IUDs and Implants Gain Popularity Under ACA Rules
CDC ຍັງໄດ້ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອທີ່ມີປະສິດຕິຜົນສູງທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດຍາວດົນ (LARC) ແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບທີ່ສູງທີ່ສຸດໃນລະຫວ່າງແມ່ຍິງອາເມລິກາ.
ນີ້ອາດຈະເປັນຍ້ອນການປະສົມປະສານຂອງການສຶກສາທີ່ດີກວ່າກ່ຽວກັບ LARC ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ACA ໄດ້ເອົາອຸປະສັກທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສາມາດປ້ອງກັນແມ່ຍິງທີ່ໄດ້ຮັບ LARC ກ່ອນການປະຕິບັດຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງ ACA.
ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການປະຕິເສດກົດຫມາຍ ACA ໄດ້ລົ້ມເຫລວ
ລັດຖະບານ Trump ແລະກອງປະຊຸມຄວບຄຸມ GOP ເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2017 ໂດຍມີຄວາມຫວັງສູງໃນການຍົກເລີກ ACA, ແຕ່ວ່າບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2017. House Republicans ຜ່ານກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາເມລິກາ (AHCA) ໃນເດືອນພຶດສະພາ 2017, ແຕ່ວຽງຈັນຝົນບໍ່ຜ່ານ ທຸກໆລະບຽບກົດຫມາຍຂອງຕົນແລະວັນທີ 30 ກັນຍາຂອງວັນທີ 30 ກັນຍາແມ່ນຂອບເຂດທີ່ໃຊ້ໃນການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຈະຍົກເລີກ ACA ດ້ວຍພຽງ 50 ສຽງ (ບວກກັບການລົງຄະແນນສຽງຈາກຮອງປະທານາທິບໍດີ).
ສະບັບພາສາຂອງ AHCA ແລະກົດຫມາຍຕ່າງໆທີ່ນໍາສະເຫນີໃນວຽງຈັນຝົນຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນພາລະປົກປ້ອງການປ້ອງກັນຂອງ ACA, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກມັນຈະໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຊອກຫາຂໍ້ຍົກເວັ້ນເພື່ອປັບປຸງຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບທີ່ສໍາຄັນ. ການດູແລປ້ອງກັນ, ເຊິ່ງປະກອບມີການຄຸມກໍາເນີດ, ແມ່ນຫນຶ່ງໃນ ຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບທີ່ສໍາຄັນຂອງ ACA . ຖ້າຫາກວ່າກົດຫມາຍໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ອະນຸຍາດໃຫ້ລັດໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບທີ່ສໍາຄັນ, ການປົກປ້ອງການຄຸມກໍາເນີດຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອອາດຈະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຖືກຕ້ອງ.
ບັນດາໃບອະນຸຍາດການຍົກເລີກຂອງ ACA ຕ່າງໆທີ່ຖືກປະຕິບັດໂດຍຜູ້ເລືອກຕັ້ງຂອງພັກປະທານາທິບໍດີໃນປີ 2017 ກໍ່ຈະສິ້ນສຸດລົງສໍາລັບການສະຫນອງທຶນຂອງລັດຖະບານສໍາລັບການວາງແຜນຄອບຄົວສໍາລັບຫນຶ່ງປີ, ຫຼຸດຜ່ອນການເຂົ້າເຖິງການຄຸມກໍາເນີດໃນບັນດາແມ່ຍິງທີ່ວາງແຜນຄອບຄົວ.
ແຕ່ບໍ່ມີໃບບິນຄ່າເຫຼົ່ານີ້ຜ່ານໄປ, ແລະເດືອນຕຸລາຫມາຍເຖິງການສິ້ນສຸດຂອງໂອກາດທັນທີທີ່ຈະປະຕິບັດກົດຫມາຍເພື່ອຍົກເລີກ ACA. ບັນດາລັດຖະມົນຕີປະທານາທິບໍດີໄດ້ປະຕິຍານຕໍ່ສູ້ກັບການຍົກເລີກກົດຫມາຍແຕ່ວ່າອົງການ Trump ຍັງໄດ້ເຮັດວຽກເພື່ອເຮັດການປ່ຽນແປງຜ່ານຄໍາສັ່ງບໍລິຫານແລະກົດລະບຽບໃຫມ່.
ສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນກົດລະບຽບໃຫມ່?
ໃນວັນທີ 4 ພຶດສະພາ 2017 - ໃນມື້ດຽວກັນ House Republicans ຜ່ານ AHCA-President Trump ອອກຄໍາສັ່ງການບໍລິຫານທີ່ຊີ້ນໍາເລຂາທິການຂອງຄັງເງິນ, ແຮງງານ, ແລະ HHS, ເພື່ອ " ພິຈາລະນາອອກກົດລະບຽບທີ່ຖືກປັບປຸງ, ສອດຄ່ອງກັບກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ອີງຕາມຂໍ້ກໍານົດກ່ຽວກັບການແຕ່ງງານໃນການປ້ອງກັນ. " ນີ້ໄດ້ກໍານົດຂັ້ນຕອນສໍາລັບກົດລະບຽບໃຫມ່, ເຊິ່ງອີງຕາມເວລານິວຢອກ, ລັດຖະບານ Trump ຖືກພິຈາລະນາໃນທ້າຍເດືອນພຶດສະພາ.
ໃນວັນທີ 31 ເດືອນພຶດສະພາແລ້ວ, Vox ໄດ້ຮັບຮ່າງກົດລະບຽບໃຫມ່ຂອງ HHS ແລະກົດລະບຽບ IRS, ຊຶ່ງຈະເຮັດໃຫ້ລະດັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາຄຸມກໍາເນີດໃນປະຈຸບັນ. ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂື້ນສໍາລັບສອງສາມເດືອນຂ້າງຫນ້າ, ແລະຈຸດສຸມໃນລະດູຮ້ອນໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງກົດຫມາຍໃນການຍົກເລີກ ACA.
ແຕ່ໃນວັນທີ 6 ເດືອນຕຸລາ, ສອງລະບຽບການໃຫມ່ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນທະບຽນສະຫະພັນລັດຖະບານເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ນາຍຈ້າງເຂົ້າເຖິງຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການຍົກເວັ້ນຈາກການບັງຄັບໃຊ້ການ ຍົກຍ້າຍ: ການຍົກເວັ້ນທາງດ້ານສົມບັດສິນ ແລະ ການຍົກເວັ້ນທາງສາດສະຫນາ .
ກົດລະບຽບທີ່ມີຜົນກະທົບທັນທີທັນໃດ, ໂດຍບໍ່ມີການສັງເກດແຈ້ງແລະໄລຍະເວລາຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ. ຄໍາເຫັນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເປັນເວລາ 60 ມື້ (ແຕ່ວັນທີ 5 ເດືອນທັນວາ) ແຕ່ກົດລະບຽບທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນວັນທີ 6 ເດືອນຕຸລາ. HHS ຮັບເອົາຄໍາເຫັນຈາກປະຊາຊົນກ່ຽວກັບກົດລະບຽບທີ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີ, ພິຈາລະນາພວກເຂົາແລະອະທິບາຍວິທີການສະແດງຄໍາເຫັນຂອງປະຊາຊົນ.
ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ພວກເຂົາກໍາລັງເວົ້າວ່າພວກເຂົາມີ " ສາເຫດທີ່ດີ " ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດລະບຽບໃນທັນທີແລະວ່າມັນຈະ " ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ແລະກົງກັນຂ້າມກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນໃນການຊັກຊ້າໃນການຈັດວາງຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ໄວ້ຈົນກ່ວາຂະບວນການແຈ້ງການແລະຄໍາເຫັນຢ່າງເຕັມທີ່ ໃນການປ້ອງກັນການລ່ວງລະເມີດແລະການໃຫ້ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ, HHS ຍັງໄດ້ອ້າງວ່າພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຜ່ານຂະບວນການຄໍາເຫັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບບັນຫາການບັງຄັບໃຊ້ຂອງ contraceptive ໃນເວລາທີ່ກົດລະບຽບໄດ້ຖືກຈັດພິມໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຄວນຈະໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າກົດລະບຽບໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກວ້າງໄກກວ່າການຍົກເວັ້ນການບັງຄັບໃຊ້ການໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດທີ່ HHS ເຜີຍແຜ່ກ່ອນຫນ້ານີ້, ແລະຄໍາເຫັນເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງດຽວກັນ.
ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບໃຫມ່, ເຈົ້າຂອງນາຍຈ້າງ, ວິທະຍາໄລຫຼືຜູ້ປະກັນໄພສຸຂະພາບສາມາດຂໍຍົກເວັ້ນຈາກການບັງຄັບໃຊ້ contraceptive, ມີພື້ນຖານທາງສາສະຫນາຫຼືສົມບັດສິນເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການຍົກເວັ້ນ. ການຍົກເວັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍລັດຖະບານ, ນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການການຄຸມກໍາເນີດໃນແຜນສຸຂະພາບກຸ່ມຂອງເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ພະນັກງານຂອງພວກເຂົາປ່ຽນແປງຜົນປະໂຫຍດ.
ກົດຫມາຍໃຫມ່ອະທິບາຍວ່າ "ການ ຂະຫຍາຍການຍົກເວັ້ນຈະເອົາອຸປະສັກທາງສາສະຫນາ / ສົມບັດສິນທໍາທີ່ບຸກຄົນແລະບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງອາດຈະປະເຊີນກັບຜູ້ອື່ນທີ່ຕ້ອງການເຂົ້າຮ່ວມໃນຕະຫຼາດສຸຂະພາບ. " ແຕ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການຄຸມກໍາເນີດແບບທົ່ວໆໄປທີ່ວ່າຜົນກະທົບຂອງກົດລະບຽບຈະເປັນຫນ້ອຍ ມີປະສິດທິພາບໃນການເຂົ້າຫາຢາຄຸມກໍາເນີດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢາຄຸມກໍາເນີດແບບປະຕິບັດທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານ (IUDs ແລະ implants) ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຂຶ້ນຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນໄພສຸຂະພາບ.
ໃນເວລາທີ່ຮ່າງຮ່າງຂອງກົດລະບຽບໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍໃນເດືອນພຶດສະພາ, ACLU ສັນຍາວ່າຈະ " ເບິ່ງການບໍລິຫານ Trump ຢູ່ໃນສານຖ້າພວກເຂົາພະຍາຍາມປະຕິບັດຕາມແຜນການເຫຼົ່ານີ້. " ແລະແນ່ນອນ, ACLU ຍື່ນຟ້ອງທັນທີທັນທີ 6 ເດືອນຕຸລາ, ເຊັ່ນດຽວກັບ Massachusetts Attorney General Maura Healey
ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າລັດຖະບານໂອບາມາໄດ້ປະຕິບັດຂັ້ນຕອນເພື່ອຮັບປະກັນວ່ານາຍຈ້າງທາງສາສະຫນາບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄ່າປິ່ນປົວໂດຍກົງສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງ contraceptive, ແຕ່ການແກ້ໄຂຍັງເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າແມ່ຍິງທີ່ຄອບຄຸມໂດຍແຜນສຸຂະພາບຂອງນາຍຈ້າງຍັງສືບຕໍ່ມີການຄຸ້ມຄອງການໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງເທົ່າທຽມກັນຢ່າງເທົ່າທຽມກັນແລະແມ່ຍິງບາງຄົນທີ່ມີນາຍຈ້າງທາງສາສະຫນາບໍ່ມີການໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດທີ່ບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕາມແຜນການສຸຂະພາບຂອງນາຍຈ້າງ). ແຕ່ນີ້ແມ່ນວິທີແກ້ໄຂທີ່ນາຍຈ້າງສາສະຫນາບາງຄົນເຊື່ອວ່າຍັງມີການລະເມີດສິດເສລີພາບທາງສາສະຫນາຂອງພວກເຂົາ.
ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຕໍ່ໄປ?
ກົດລະບຽບໃຫມ່ປະເຊີນກັບບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງໄວວາ, ແລະມັນໄວເກີນໄປທີ່ຈະບອກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະຖືສານໃນສານ. ໃນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ກ່ຽວກັບກົດລະບຽບ, HHS ອ້າງວ່າກົດລະບຽບໃຫມ່ "ຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ 99,9% ຂອງແມ່ຍິງ 165 ລ້ານຄົນໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ" ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຄາດວ່າຈະມີພຽງແຕ່ 200 ຄົນ - ຜູ້ທີ່ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ contraceptive ການປະຕິເສດທາງສາດສະຫນາຫຼືທາງດ້ານຈັນຍາບັນ - ຈະເອີ້ນການຍົກເວັ້ນພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບໃຫມ່.
ແຕ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ບໍລິໂພກກັງວົນວ່າກົດລະບຽບສາມາດສິ້ນສຸດລົງເຖິງຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະວ່າກົດລະບຽບໃຫມ່ສະແດງຊ່ອງຫວ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນການຄວບຄຸມການໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດ.
ບາງປະເທດໄດ້ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຄວບຄຸມຢາເສບຕິດຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ວ່າມັນໃຊ້ໄດ້ກັບແຜນການທີ່ຄວບຄຸມໂດຍລັດ. ແຜນການຮັບປະກັນຕົນເອງ (ເຊິ່ງແມ່ນສິ່ງທີ່ນາຍຈ້າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນນໍາໃຊ້) ແມ່ນກົດລະບຽບພາຍໃຕ້ລັດຖະບານກາງ, ແທນທີ່ຈະເປັນກົດຫມາຍ. ກົດລະບຽບການໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດຂອງ ACA ແມ່ນໃຊ້ທົ່ວຄະນະກໍາມະການ, ແຕ່ກົດລະບຽບຂອງລັດແມ່ນບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບແຜນການຮັບປະກັນຕົນເອງ.
ອະດີດປະທານາທິບໍດີມາລີລາຄາ (ຫຼັງຈາກນັ້ນເປັນຜູ້ຕາງຫນ້າຝ່າຍປະທານາທິບໍດີຈາກຈໍເຈຍ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ກາຍເປັນເລຂາທິການຂອງ HHS ໃນເວລາສັ້ນໆຢູ່ພາຍໃຕ້ການປົກຄອງ Trump ກ່ອນທີ່ຈະເລີກຈ້າງໃນເດືອນກັນຍາ 2017) ໄດ້ອ້າງວ່າໃນປີ 2012 ວ່າ "ບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງ" ແມ່ຍິງບໍ່ສາມາດຈ່າຍຢາຄຸມກໍາເນີດກ່ອນ ໃບອະນຸຍາດຂອງ ACA. ແຕ່ການສໍາຫຼວດໃນປີ 2010 ທີ່ວາງແຜນໂດຍພໍ່ແມ່ວາງແຜນພົບວ່າ 34% ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ "ພະຍາຍາມໃຊ້ຈ່າຍຄ່າປິ່ນປົວຕາມໃບສັ່ງແພດຢູ່ບາງຈຸດໃນຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ".
ໃນປີ 2012, ນັກສຶກສາກົດຫມາຍຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Georgetown, Sandra Fluke, ໄດ້ກ່າວກ່ອນຫນ້າສະພາກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງການຄຸມກໍາເນີດພາຍໃຕ້ ACA. ນາງໄດ້ປະກາດວ່າ 40% ນັກເສດຖະສາດນັກສຶກສາຂອງວິທະຍາໄລ Georgetown ໄດ້ລາຍງານວ່າການຂາດການຄຸ້ມຄອງຂອງແຜນການສຸຂະພາບຂອງມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານການເງິນ.
ການກັບຄືນຫາ ການແບ່ງປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ຫຼືການຂາດການປະກັນໄພສຸຂະພາບສໍາລັບການຄຸມກໍາເນີດອາດຈະບໍ່ມີບັນຫາຫຼາຍສໍາລັບແມ່ຍິງທີ່ມີລາຍໄດ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນລະດັບກາງ. ແຕ່ມັນສາມາດນໍາສະເຫນີບັນຫາສໍາຄັນຕໍ່ແມ່ຍິງທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ. ແລະການເຂົ້າເຖິງຢາສູບທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງແລະ implants ສາມາດໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຖ້າຫາກວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານຫນ້າທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາຢຸດເຊົາຖືກປົກຄຸມຢ່າງເຕັມສ່ວນໂດຍການປະກັນໄພສຸຂະພາບ.
> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
> ສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດ, ການສໍາປະທານການເອົາລູກອອກ - ສະຫະລັດ, 2013. ພະຈິກ 25, 2016.
> ສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດສູນກາງ, ສູນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບສຸຂະພາບ. ທ່າອ່ຽງໃນການນໍາໃຊ້ຢາຄຸມກໍາເນີດແບບປະຕິວັດທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນໍາໃຊ້ໃນແມ່ຍິງອາເມລິກາອາຍຸ 15-44. ກຸມພາ 2015 .
> ກົມສຸຂະພາບແລະສິ່ງແວດລ້ອມຂອງລັດ Colorado, ອັດຕາການເກີດໄວລຸ້ນຂອງໄວລຸ້ນ Colorado ຍັງສືບຕໍ່ຫຼຸດລົງ. October 21,2016
> ພະແນກສຸຂະພາບແລະການບໍລິການມະນຸດ, ການຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນສຸຂະພາບແລະການບໍລິການ, ການປັບປຸງນະໂຍບາຍການປ້ອງກັນຂອງແມ່ຍິງປີ 2011.
> Federal Register ກົມການຄັງເງິນ; ກົມສຸຂະພາບແລະການບໍລິການມະນຸດ. ການຍົກເວັ້ນສົມບັດສິນແລະການຮັບຮອງສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງບໍລິການປ້ອງກັນບາງຢ່າງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ . > ຕຸລາ 6, 2017.
> Federal Register ກົມການຄັງເງິນ; ກົມສຸຂະພາບແລະການບໍລິການມະນຸດ. ການຍົກເວັ້ນທາງສາດສະຫນາແລະການຮັບຮອງສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງບໍລິການປ້ອງກັນບາງຢ່າງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການດູແລທີ່ເຫມາະສົມ . > ຕຸລາ 6, 2017.
> HealthAffairs. ແມ່ຍິງໄດ້ຫຼຸດລົງຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນການໃຊ້ຈ່າຍເງິນອອກຈາກຖົງສໍາລັບຢາຄຸມກໍາເນີດຫຼັງຈາກການໂອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ ACA ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. Vol 34, No 7, July 2015.