ການປຽບທຽບຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຂອງທັງສອງ
ມີຄວາມເຊື່ອທີ່ດົນນານໃນບັນດາບາງຄົນວ່າຜູ້ທີ່ໃຊ້ ຢາ ເສບຕິດປຽກຊ ້ໍາ ເຮັດວຽກດີກ່ວາຢາຕ້ານເຊື້ອທີ່ໃຊ້ໃນເວລາທີ່ໃຊ້ໃນການປິ່ນປົວໂຣກປອດເຊັ່ນ COPD . ມັນອາດຈະເປັນສົມມຸດຕິຖານທີ່ຖືກຕ້ອງເພາະວ່າທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ເຄື່ອງປອມແປງເປັນເວລາດົນນານ, ແຕ່ມັນກໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າດີກວ່າ?
ວິທີການແຕ່ລະເຄື່ອງມືເຮັດວຽກ
MDI ເປັນອຸປະກອນພາດສະຕິກແລະໂລຫະທີ່ສະຫນອງຈໍານວນ ຢາເສບຕິດ ທີ່ຖືກໃຊ້ໂດຍກົງໃນປອດ.
MDI ແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປເພື່ອປິ່ນປົວພະຍາດຫືດ, COPD, ແລະພະຍາດລະບົບຫາຍໃຈອື່ນໆ. ອຸປະກອນທີ່ເອີ້ນວ່າ spacer ຈັບຄວັນດ້ວຍການປ່ອຍອຸປະກອນແລະອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານໃຊ້ຢາຫຼາຍກວ່າ. ແລະມີການຕິດຕັ້ງ spacer, ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບການປະສານງານລົມຫາຍໃຈຂອງທ່ານກັບແຕ່ລະ puff, ແລະມີ residues ຫນ້ອຍ irritating ຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ໃນປາກ.
ໂດຍກົງກັນຂ້າມ, nebulizer ແມ່ນອຸປະກອນເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ປ່ຽນນ້ໍາເຂົ້າໄປໃນບ່ອນທີ່ມີນ້ໍາຫນັກທີ່ດີ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກລົມຫາຍໃຈເຂົ້າໄປໃນປອດ. ເຊັ່ນດຽວກັບ MDI, ຢາຮວບໃຊ້ແມ່ນໃຊ້ເພື່ອປິ່ນປົວພະຍາດລະບົບຫາຍໃຈເຊັ່ນ: ໂລກຫືດແລະ COPD. ອຸປະກອນປະເພດນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານວັດແທກຈໍານວນຢາທີ່ຕ້ອງການເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຈະຖອກໃສ່ເຂົ້າຈອກທີ່ຕິດກັບທໍ່ດູດນົມ.
ຂໍ້ດີຂອງ Nebulizer
ເມື່ອປຽບທຽບກັບ MDIs, ຄົນສູບຢາມັກຈະເປັນອຸປະກອນທາງເລືອກໃນໂຮງຫມໍແລະສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີ. ພວກເຂົາສາມາດໃຊ້ໄດ້ງ່າຍ, ສາມາດດັດແປງໄດ້ໄວ (ເພື່ອໃຫ້ມີຊ່ອງປາກ, ຫນ້າກາກ, ທໍ່ທັກທາຍ, ຫຼື ທໍ່ endotracheal ) ແລະສາມາດໃຫ້ຢາທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍໃຊ້ຢາໃນອຸປະກອນ.
ແລະ, ໃນຂະນະທີ່ເຕັກນິກທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບອຸປະກອນທັງສອງ, ຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປແມ່ນວ່າມີຂໍ້ຜິດພາດຫຼາຍໃນການໃຊ້ MDI. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫນຶ່ງໃນການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຽງແຕ່ຫ້າສ່ວນຮ້ອຍຂອງຄົນເຈັບທີ່ ໃຊ້ MDI ຢ່າງຖືກຕ້ອງ .
ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຮຸນແຮງທີ່ວ່າຢາສູບຢາເຮັດວຽກດີກ່ວາ MDIs ອາດຈະກົງກັບໄລຍະເວລາຂອງການສູດດົມ.
ຕົວຢ່າງເຊັ່ນທ່ານສາມາດໃຊ້ nebulizer ໄດ້ເຖິງ 20 ນາທີເມື່ອທຽບກັບ MDI ສໍາລັບທ່ານທີ່ໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ສອງສາມວິນາທີໃນໄລຍະວິນາທີ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນວ່າທ່ານກໍາລັງໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຫລາຍຂຶ້ນກັບຢາສູບ. ແລະຫຼາຍແມ່ນດີກວ່າ, ແມ່ນບໍ?
ຂໍ້ດີຂອງ MDI
ໃນປີ 2002, ຢາສູບນ້ໍາຈືດໄດ້ຖືກຖືວ່າເປັນການປິ່ນປົວເສັ້ນທໍາອິດຂອງການເລືອກສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີໂລກຫືດໃນຫ້ອງສຸກເສີນ. ນີ້ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງໃນປີ 2003 ເມື່ອການສຶກສາເລີ່ມຕົ້ນແນະນໍາວ່າການນໍາໃຊ້ MDI ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສໍາຄັນໃນໄລຍະເວລາຂອງຫ້ອງສຸກເສີນ.
ການຄົ້ນຄ້ວາຕໍ່ມາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້, ສະຫຼຸບວ່າຜູ້ທີ່ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ MDI ໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກເປັນປົກກະຕິພາຍໃນສອງຊົ່ວໂມງທໍາອິດຂອງການປິ່ນປົວ. ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງການຫຼຸດລົງຂອງຫ້ອງສຸກເສີນທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຢູ່ໃນກຸ່ມທັງສອງ, ບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ MDIs ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງໄວຂຶ້ນເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຜູ້ປ່ວຍ nebulous.
ການສຶກສາອີກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ MDIs ທີ່ມີຊ່ອງຫວ່າງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ຫນ້ອຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນຄືຄວາມກັງວົນທີ່ເກີດຈາກຢາເສບຕິດແລະພະຍາດຊຶມເຊື້ອ. ຈາກຈຸດປະສົງຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ອຸປະກອນເຫຼົ່ານີ້ຍັງມີລາຄາແພງກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ບາງຄົນອາດຈະກ່າວວ່າຢາສູບນ້ໍາຈະໃຫ້ຢາຫຼາຍ, ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດດ້ານດ້ານການປິ່ນປົວເພີ່ມເຕີມເມື່ອທຽບກັບ MDIs.
ການສະຫຼຸບ: ຢ່າແກ້ໄຂສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ
Nebulizers ທັງສອງແລະ MDI ມີຄວາມໄດ້ປຽບແລະຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທັງຈິງແລະຄວາມຮັບຮູ້. ຖ້າຫາກວ່າອຸປະກອນຫນຶ່ງໄດ້ເຮັດວຽກໃຫ້ທ່ານໄດ້ດີແລະທ່ານໄດ້ຮຽນຮູ້ເຕັກນິກທີ່ເຫມາະສົມ, ກໍ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງນອກເຫນືອຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.
ແລະເຖິງແມ່ນວ່າລາຄາແມ່ນບັນຫາກໍ່ຕາມ, ມັນກໍ່ດີກວ່າທີ່ຈະຄົ້ນຫາວິທີການຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການປິ່ນປົວພະຍາບານ (ຜ່ານແຜນການສັ່ງຊື້ຢາຕາມໃບສັ່ງແພດແລະ ບັນດາໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອຢາ ) ແລ້ວປ່ຽນອຸປະກອນທີ່ອາດຈະບໍ່ເຮັດວຽກກັບທ່ານເຊັ່ນ ເປັນບຸກຄົນ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຖ້າທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ, ທ່ານຄິດວ່າທ່ານຄວນຈະມາຈາກອຸປະກອນປະຈຸບັນຂອງທ່ານ, ບໍ່ຄິດວ່າມັນແມ່ນຜະລິດຕະພັນທີ່ຜິດພາດ.
ເວົ້າກັບທ່ານຫມໍຂອງທ່ານແລະເບິ່ງວ່າມີສິ່ງທີ່ທ່ານສາມາດເຮັດແນວໃດເພື່ອປັບປຸງວິທີທີ່ທ່ານໃຊ້ອຸປະກອນ. ນີ້ແມ່ນ ຄວາມຈິງທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບ MDIs ທີ່ມີຄວາມຜິດພາດກັບຜູ້ໃຊ້.
> ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
> Alhaider, S Alshehri, H ແລະ Al-Eid, K. "ການປ່ຽນແທນຢາເສບຕິດໂດຍ MDI-spacers ສໍາລັບ bronchodilator ແລະການນໍາໃຊ້ corticosteroid inhaled: ຜົນກະທົບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນໂຮງຫມໍ." International Journal of Pediatrics and Adolescent Medicine 2014; 1 (1): 236-240
> Camargo, C Rachelefsky, G ແລະ Schatz, M. "ການຄວບຄຸມພະຍາດຫືດຢູ່ໃນພະແນກສຸກເສີນ: ບົດສະຫຼຸບຂອງບົດລາຍງານຂອງພາກວິຊາການສຶກສາແລະການປ້ອງກັນພະຍາດຫືດແຫ່ງຊາດ 3 ບົດແນະນໍາກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງພະຍາດຫືດ." ATS Journals 2009 6 (4): 57-366