ຄໍາສາມາດເຮັດໃຫ້ຫຼອກລວງໄດ້ໃນເວລາທີ່ມັນເກີດຂື້ນກັບອັດຕະຍາດ
ຄົນທີ່ຕິດເຊື້ອໂຣກເອດສ໌ມັກຈະຖືກອະທິບາຍວ່າ "ການເຮັດຫນ້າທີ່ສູງ" ຫຼື "ການເຮັດວຽກຕ່ໍາ". ແຕ່ບໍ່ມີການບົ່ງມະຕິດັ່ງກ່າວໃນຄູ່ມືການວິນິດໄສ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງອັດຕະໂນມັດການເຮັດວຽກທີ່ສູງແລະຕ່ໍາສາມາດໃນຫຼາຍໆກໍລະນີອີງໃສ່ທັດສະນະສ່ວນບຸກຄົນຂອງຜູ້ປະຕິບັດຫຼືຄູ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍພຽງແຕ່ເລືອກເອົາຄໍາສັບເພື່ອງ່າຍດາຍຂະບວນການຂອງການອະທິບາຍອາການຂອງເດັກນ້ອຍຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຫມູ່ເພື່ອນແລະເພື່ອນບ້ານ.
ແມ່ນຫຍັງທີ່ຜິດພາດກັບການນໍາໃຊ້ຂໍ້ກໍານົດທີ່ສູງແລະຕ່ໍາການເຮັດວຽກ Autism?
ຂໍ້ກໍານົດທີ່ສູງແລະຕ່ໍາເຮັດວຽກແມ່ນສັບສົນພຽງແຕ່. ແມ່ນຄົນທີ່ເຮັດວຽກສູງຖ້າລາວເວົ້າແລະເວົ້າສົດໃສແຕ່ມີສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ລາວບໍ່ສາມາດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນຫຼືເຮັດວຽກເຮັດວຽກໄດ້ບໍ? ຄົນທີ່ເຮັດວຽກຫນ້ອຍເຮັດວຽກຖ້າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດໃຊ້ພາສາເວົ້າໄດ້ແຕ່ເປັນຊ່າງພາບທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ? ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຼອກລနည်းແລະຄວາມສັບສົນເພາະ:
- ບໍ່ວ່າຈະເປັນຄໍາສັບໃດກໍ່ຕາມທີ່ອະທິບາຍຄວາມຮູ້, ຄວາມສາມາດພິເສດ , ລະດັບຄວາມກັງວົນ, ຫຼືລະດັບຄວາມທ້າທາຍທາງດ້ານ sensory.
- ບໍ່ມີໄລຍະໃດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດແທ້ໆກ່ຽວກັບວ່າບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງສາມາດເຮັດວຽກຢ່າງເປັນປະສົບຜົນໃນສະຖານທີ່ສາທາລະນະ. ມີປະຊາຊົນທີ່ມີ "ການເຮັດວຽກຕ່ໍາ" ອັກເສບຜູ້ທີ່ສາມາດນັ່ງຢູ່ແລະເພີດເພີນກັບຮູບເງົາ, ເຊັ່ນ - ແລະມີຄົນທີ່ມີ "ການເຮັດວຽກສູງ" ອັກເສບຜູ້ທີ່ຊອກຫາແອອັດ, ກິ່ນ, ສຽງ, ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍ sensory ອື່ນໆທີ່ຈະບໍ່ສາມາດຈັດການ ທີ່ຢູ່
- ບໍ່ວ່າໄລຍະໃດກໍ່ຕາມບອກທ່ານວ່າຄົນໃດກໍ່ຈະເຮັດວຽກດີ. ມີປະຊາຊົນທີ່ມີ "ການເຮັດວຽກຕ່ໍາ" ອັກເສບທີ່ມີວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ມີຄວາມສຸກແລະມີປະໂຫຍດແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຊອກຫາແລະຮັກສາວຽກທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ.
- ບາງທີອາດມີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ພຶດຕິກໍາທີ່ຮຸນແຮງ , ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອນຂ້າງທີ່ຫາຍາກ, ເກີດຂຶ້ນໃນປະຊາຊົນທີ່ເປັນມະເຮັງໃນທຸກລະດັບຂອງຄວາມຮຸນແຮງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ເຮັດວຽກສູງ, ຜູ້ທີ່ມີທັກສະພາສາທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ສາມາດ "ລົ້ມລົງ" ພາຍໃຕ້ສະຖານະການບາງຢ່າງ.
ການກໍານົດອັດຕາສ່ວນເອກະຊົນອີງໃສ່ພຶດຕິກໍາແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງ "ປົກກະຕິ"
ເຖິງວ່າບັນຫາທີ່ມີຢູ່ໃນຂໍ້ກໍານົດກ່ຽວກັບອັກເສບທີ່ສູງແລະຕ່ໍາ, ພວກມັນແມ່ນຢູ່ໃນການນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປ, ຕາມປົກກະຕິໂດຍຜູ້ທີ່ ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ .
ແລະພວກເຂົາຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອອະທິບາຍເຖິງລະດັບທີ່ຄົນທີ່ຢູ່ໃນສະເປກແມ່ນ (ຫຼືເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັບຄົນທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນສະເປກ). ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຄົນທີ່ເປັນມະເຮັງຜູ້ທີ່ມັກຫຼືຄ້າຍຄືກັບ "ປະກະຕິ" ແມ່ນຖືວ່າມີປະສິດທິພາບສູງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຕົວຢ່າງ:
- ຄົນທີ່ເຮັດວຽກສູງເຮັດໃຫ້ໃຊ້ພາສາເວົ້າເພື່ອສື່ສານ. ຄົນທີ່ເຮັດວຽກຕ່ໍາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີຫຼືຮູບພາບແລະອາດມີພາສາທີ່ຈໍາກັດຫຼືບໍ່ມີເວົ້າ.
- ປະຊາຊົນທີ່ເຮັດວຽກສູງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສາມາດຈັດການຄວາມຄາດຫວັງຂອງສະຖານສຶກສາໄດ້. ນີ້ມັກຈະເປັນຜົນມາຈາກການຈັດການທີ່ດີກວ່າໃນພາສາເວົ້າແລະມີຄວາມຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄົນອື່ນ.
- ປະຊາຊົນທີ່ເຮັດວຽກສູງມັກຈະຮູ້ຫຼາຍກ່ຽວກັບສົນທິສັນຍາສັງຄົມ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຂົາມັກຈະໃຊ້ເຄື່ອງມືແລະເຄື່ອງໃຊ້ຢ່າງເປັນປົກກະຕິ, ຊົມເຊີຍຄົນອື່ນຢ່າງເຫມາະສົມ, ແລະອື່ນໆ.
- ປະຊາຊົນທີ່ມີປະສິດທິພາບຕໍ່າໂດຍທົ່ວໄປມັກເບິ່ງແລະສຽງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ວາຫມູ່ຂອງພວກເຂົາ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຄວາມພິການຂອງພວກເຂົາແມ່ນເບິ່ງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລະຊັດເຈນຕໍ່ນັກສັງເກດການແບບສະບາຍ. ຄົນທີ່ເຮັດວຽກສູງມັກຈະມີລັກສະນະປົກກະຕິ (ຈົນກ່ວາເຫດການບາງຢ່າງຫຼືສົນທະນາເຮັດໃຫ້ອັກເສບຂອງພວກເຂົາສາມາດເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ).
- ຄົນທີ່ເຮັດວຽກຕ່ໍາມີຫນ້ອຍທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນຊັ້ນຮຽນຫຼືກິດຈະກໍາປົກກະຕິແລະມັກຈະຢູ່ໃນ "ການຕັ້ງຄ່າທາງວິຊາການຢ່າງຊັດເຈນ". ຄົນທີ່ເຮັດວຽກສູງມັກຈະມີສ່ວນຮ່ວມ - ໂດຍມີຫລືບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນ - ໃນຫ້ອງຮຽນທົ່ວໄປແລະນອກໂຮງຮຽນ.
ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີລັກສະນະປອມ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມຫມາຍແທ້ໆ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າຜູ້ປະຕິບັດຕົວເອງມີພຶດຕິກໍາແຕກຕ່າງກັນໃນສະຖານະການຕ່າງໆແລະບຸກຄົນທຸກຄົນມີ ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆ.
ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການອະທິບາຍຄົນທີ່ເປັນໂລກຫົວໃຈໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບຄົນທົ່ວໄປ, ຄໍາອະທິບາຍດັ່ງກ່າວສາມາດເຮັດໃຫ້ຫຼອກລວງໄດ້. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າປະຊາຊົນທີ່ເຮັດວຽກຕ່ໍາທີ່ມີປະສົບຜົນສໍາເລັດທີ່ຄົນທີ່ເຮັດວຽກສູງບໍ່ແມ່ນແລະໃນທາງກັບກັນ. ຕົວຢ່າງ, ບຸກຄົນທີ່ "ເຮັດວຽກສູງ" ທີ່ປາກົດວ່າ "ປະກະຕິ" (ຫຼືແມ່ນແຕ່ການຍົກເວັ້ນ) ໃນຫ້ອງຮຽນວິທະຍາໄລອາດພົບວ່າບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກຢູ່ໃນງານລ້ຽງໄດ້.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຄົນທີ່ເຮັດວຽກຕ່ໍາທີ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ພາສາເວົ້າເພື່ອສົນທະນາອາດຈະມີຄວາມສາມາດນໍາພາການສົນທະນາອອນໄລນ໌.
"ລະດັບ" ຂອງ Autism ໃນ DSM5
ຄວາມສາມາດໃນການໃຊ້ພາສາເວົ້າບໍ່ແມ່ນອາການຂອງຄວາມຮູ້. ຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກທີ່ດີໃນຫ້ອງຮຽນບໍ່ແມ່ນການຮັບປະກັນຄວາມສາມາດທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ເຂັ້ມແຂງ. DSM 5 (ຄູ່ມືການວິນິດໄສຫຼ້າສຸດ) ປະຈຸບັນປະກອບມີສາມລະດັບຂອງການເປັນ Autism ອີງຕາມລະດັບທີ່ຈໍາເປັນໃນການສະຫນັບສະຫນູນ. ປະຊາຊົນທີ່ມີລະດັບຄວາມສ່ຽງຫນຶ່ງຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຫນ້ອຍ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນທີ່ມີລະດັບສາມແມ່ນຕ້ອງການຫຼາຍທີ່ສຸດ.
ໃນຂະນະທີ່ວິທີການວິນິດໄສນີ້ມີຄວາມຫມາຍຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ, ມັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ພິສູດວ່າມັນຈະເປັນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະ. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນແຕກຕ່າງກັນຍ້ອນເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງ. ຕົວຢ່າງ, ບຸກຄົນດຽວກັນອາດຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນຫນ້ອຍໃນບ້ານ, ການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ສໍາຄັນຢູ່ໂຮງຮຽນ, ແລະການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນສະຖານະພາບທາງສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີໂຄງສ້າງໃຫມ່.