ບໍ່ມີການກະທໍາທີ່ດີທີ່ຈະບໍ່ລົງໂທດ

ວິທີການສານແຄລິຟໍເນຍເກືອບຖືກທໍາລາຍກົດຫມາຍ Samaritan ທີ່ດີຂອງຕົນ

ອີງຕາມກົດລະບຽບຂອງສານປະທ້ວງ California, ການລົງຕໍາແຫນ່ງຂອງສະມາຊິກສະມາຊິກສະມາຊິກສະມາຊິກສະມາຊິກສະມາຊິກສະຫະລັດກໍ່ໄດ້ປະຕິເສດວ່າມັນເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບປະຊາກອນຫລາຍທີ່ມັນຄວນປົກປ້ອງ. ການຕັດສິນໃຈ ridiculous ວ່າໄດ້ຖືກຢືນຢັນໂດຍສານສູງສຸດ California ໃນເດືອນທັນວາ 2008.

ສານປະຊາຊົນໄດ້ຍົກເລີກກົດຫມາຍທີ່ດີຂອງຊາວຊາມາລີຂອງຄາລິຟໍເນຍ.

ການປົກປ້ອງສໍາລັບການກະທໍາຂອງຕົນເອງ

ກົດຫມາຍທີ່ດີຊາວສະມາລີ ແມ່ນຫມາຍຄວາມວ່າເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ທີ່ວາງແຜນທີ່ຈະຊ່ວຍເຫຼືອຄົນອື່ນໃນຄວາມຕ້ອງການ.

ແນວຄິດທົ່ວໄປກໍ່ຄືວ່າ, ຖ້າທ່ານບໍ່ຕ້ອງການການຈ່າຍເງິນຫຼືລາງວັນ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການໃນຂະນະທີ່ທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມຊ່ວຍ - ທີ່ທ່ານບໍ່ສະກັດກັ້ນວິທີທີ່ ມະນຸດຜູ້ໃຫຍ່ມັກຈະຮູ້ບໍ່ວ່າຈະເຮັດແນວໃດ. ທຸກລັດ ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາມີຮູບແບບບາງຢ່າງຂອງກົດຫມາຍທີ່ດີຊາມາລີ.

ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍໃນວັນທີ 21 ເດືອນມີນາປີ 2007 ໂດຍຄະນະກໍາມະການອຸທອນຂອງແຄລິຟໍເນຍ, District Appellate, Division 3, ກົດຫມາຍສະບັບທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍຂອງຄາລິຟໍເນຍ - ທີ່ທ່ານປະຕິບັດຕາມເມື່ອທ່ານຢຸດເຊົາຢູ່ທີ່ລົດ crash - ຖືກກໍານົດເປັນ ການ ດູແລ ທາງການແພດ ສຸກເສີນ.

ການປິ່ນປົວສຸກເສີນແມ່ນຫຍັງແທ້?

ດີ, ວ່າ rub ໄດ້. ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າການດູແລທາງການແພດສຸກເສີນບໍ່ໄດ້ລວມເອົາການຊ່ວຍເຫຼືອ, ຊຶ່ງແມ່ນການກະທໍາໃນຄໍາຖາມໃນກໍລະນີນີ້. ຜູ້ລອດຊີວິດຄົນຫນຶ່ງໄດ້ດຶງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ເສຍຫາຍຈາກລົດທີ່ຄວາມຫວັງຂອງຜູ້ລອດຊີວິດຈະຖືກຈັບ. ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໄດ້ ຮັບບາດເຈັບ ແລະມີການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວ່າການກະທໍາຂອງຜູ້ລອດຊີວິດຫຼືການກໍ່ການຮ້າຍເກີດຈາກການບາດເຈັບ.

ຈຸດທີ່ຊັດເຈນທີ່ນີ້: ບໍ່ມີ crash ເທົ່າກັບ ບໍ່ມີການບາດເຈັບ ເທົ່າທຽມກັບ ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຜູ້ລອດຊີວິດທີ່ບໍ່ມີ .

ຂໍໃຫ້ຈົມນ້ໍາກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນວ່າການລົ້ມລະລາຍຫຼືການຊ່ວຍເຫຼືອກໍ່ ເຮັດໃຫ້ເກີດ ການບາດເຈັບ.

ການປິ່ນປົວທາງດ້ານການແພດຫຼືບໍ່? ນັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມ

ຜູ້ລອດຊີວິດໄດ້ສະແຫວງຫາແລະໄດ້ຮັບການຕັດສິນໂດຍສະຫຼຸບ (ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນບັດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຈາກສານ) ຈາກຜູ້ພິພາກສາສານດີກວ່າ, ເຊິ່ງປົກກະຕິເຮັດວຽກປົກປ້ອງ Samaritan ດີ.

ການພິພາກສາດັ່ງກ່າວຖືກລົບລ້າງໂດຍສານອຸທອນ, ບາງສ່ວນເນື່ອງຈາກວ່າກົດຫມາຍໄດ້ພົບເຫັນ.

ກົດຫມາຍສະບັບທໍາອິດຂອງຄາລິຟໍເນຍຂອງຄາລິຟໍເນຍແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພາກທີ 2.5 ຂອງກົດຫມາຍສຸຂະພາບແລະຄວາມປອດໄພຂອງແຄລິຟໍເນຍ. ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ພາກທີ 2.5 ກວມເອົາການບໍລິການທາງການແພດສຸກເສີນສໍາລັບລັດ. ເນື່ອງຈາກວ່າສານປະທ້ວງຖອດຖອນຄໍາສັບ "ການປິ່ນປົວ" ທີ່ມັນບໍ່ມີຢູ່.

ມາຈາກພາກທີ 25 ຂອງກົດຫມາຍສຸຂະພາບແລະຄວາມປອດໄພຂອງແຄລິຟໍເນຍຍ້ອນມັນເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2004 ເມື່ອເຫດການຕົ້ນສະບັບເກີດຂຶ້ນ:

1799102 ບໍ່ມີໃຜທີ່ມີຄວາມເຊື່ອທີ່ດີ, ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍ, ໃຫ້ການດູແລສຸກເສີນຢູ່ບ່ອນທີ່ເກີດເຫດສຸກເສີນ, ຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການກະທໍາຫຼືການປະຕິບັດໃດໆ. scene ຂອງສຸກເສີນບໍ່ຄວນປະກອບມີພະແນກສຸກເສີນແລະສະຖານທີ່ອື່ນໆທີ່ສະຫນອງການດູແລທາງການແພດ.

ອີງຕາມກົດລະບຽບ, ຄວາມຫມາຍຂອງຄໍາວ່າ "ການປິ່ນປົວ" ໃນປະໂຫຍກສຸດທ້າຍແລະສະຖານທີ່ຂອງກົດຫມາຍຢູ່ໃກ້ກັບພາກສ່ວນອື່ນໆກ່ຽວກັບການບໍລິການດ້ານການປິ່ນປົວສຸກເສີນຫມາຍຄວາມວ່າ ການ ດູແລ ທາງການແພດ ເທົ່ານັ້ນແມ່ນຖືກປົກຄຸມດ້ວຍກົດຫມາຍ.

ເປັນຫຍັງຈຶ່ງສໍາຄັນ? ເນື່ອງຈາກການຕັດສິນໃຈຂອງສານທີ່ຍ້າຍຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໄປຫາບ່ອນທີ່ປອດໄພ ບໍ່ແມ່ນ ການດູແລທາງການແພດ.

ຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ຂຽນໂດຍ Justice H. Walter Croskey:

"ອາດຈະມີສະຖານະການໃນການເຄື່ອນຍ້າຍຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຈາກສະຖານທີ່ໃນປະຈຸບັນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນເລື່ອງຂອງຄວາມຈໍາເປັນທາງດ້ານການແພດ, ເຊັ່ນວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ ອັນຕະລາຍຈາກຄາບອນ monoxide ຕ້ອງຖືກຍ້າຍໄປຫາແຫຼ່ງອາກາດສົດ. ພວກເຮົາບໍ່ຖືວ່າການເຄື່ອນຍ້າຍຄົນ ບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດການປິ່ນປົວສຸກເສີນ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນໃນກໍລະນີນີ້. "

ບັນຫາທີ່ມີແນວຄິດດັ່ງກ່າວແມ່ນວ່າຜູ້ກູ້ໄພທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ - ປະຊາກອນຫຼາຍທີ່ກົດຫມາຍນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງ - ຄວນຈະຕັດສິນໃຈວ່າການເບິ່ງແຍງພວກເຂົາແມ່ນການປິ່ນປົວໃນລັກສະນະເພື່ອຮັບປະໂຫຍດຈາກການປົກປ້ອງຊາວສະມາລີທີ່ດີ.

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດຂອງແຄລິຟໍເນຍໄດ້ຍິນຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບກໍລະນີນີ້ແລະໄດ້ຕົກລົງກັບສານອຸທອນ - ພຽງແຕ່. ໃນການຕັດສິນໃຈແບ່ງແຍກ 4 ຫາ 3, ສານສູງສຸດໄດ້ເປີດທາງສໍາລັບ Alexandra van Horn, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ຖືກເຄາະຮ້າຍໃນກໍລະນີນີ້, ທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ລອດຊີວິດຂອງນາງ Lisa Torti.

ບັນດາຜູ້ບັນຊາການ 3 ຄົນໃນຊົນກຸ່ມນ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າໃນຂະນະທີ່ Torti ອາດຈະເຮັດຜິດພາດພຽງພໍທີ່ຈະຖືກຂົ່ມເຫັງ, ພວກເຂົາບໍ່ເຫັນເຫດຜົນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ກົດຫມາຍຄືນໃຫມ່.

ກົດຫມາຍສະບັບໃຫມ່ຂອງລັດ California

ເມື່ອສານໄດ້ພົບຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນກົດຫມາຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນມີຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍ, ສະມາຊິກຂອງລັດແຄລິຟໍເນຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫລືອ (ການດູແລທາງການແພດທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງສາດສະຫນາ, ແນ່ນອນ).

ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດກ່ຽວກັບກົດຫມາຍດັ່ງນັ້ນໃນປັດຈຸບັນ "ບໍ່ມີຜູ້ທີ່ມີຄວາມເຊື່ອທີ່ດີ, ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍ, ໃຫ້ການປິ່ນປົວສຸກເສີນຫຼືການປິ່ນປົວສຸກເສີນຫຼືການຊ່ວຍເຫຼືອຢູ່ບ່ອນທີ່ເກີດເຫດສຸກເສີນນັ້ນຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເກີດຈາກການກະທໍາຫຼືການຍົກເວັ້ນອື່ນ ກ່ວາການກະທໍາຫຼືການປະຕິບັດທີ່ປະກອບດ້ວຍການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຫຼືການປະຕິບັດທີ່ຜິດ. "

ອົງການນິຕິບັນຍັດຕ້ອງການໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທຸກຄົນຮູ້ວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າຈະປົກປ້ອງທຸກໆຄົນ, "ມັນແມ່ນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງສະພານິຕິບັນຍັດທີ່ຈະຊຸກຍູ້ບຸກຄົນອື່ນໃຫ້ອາສາສະຫມັກ, ໂດຍບໍ່ມີການຊົດເຊີຍ, ເພື່ອຊ່ວຍຜູ້ອື່ນໃນເວລາສຸກເສີນ, ຫຼືການຊ່ວຍເຫຼືອປະຕິບັດຕາມຄວາມຮັບຜິດຊອບ. "

ພວກເຂົາເກືອບວ່າມັນຖືກຕ້ອງ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຍົກເວັ້ນການປ້ອງກັນສໍາລັບການກະທໍາຫຼືການຂາດການປະຕິບັດທີ່ເປັນຄວາມບົກຜ່ອງໂດຍລວມຫຼືຄວາມບົກຜ່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຄວາມຕ້ອງການພຽງແຕ່ຢູ່ໃນພາກສ່ວນທີ່ໃຊ້ກັບນັກວາງແຜນເທົ່ານັ້ນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ລອດຊີວິດຢູ່ກໍ່ສາມາດຖືກຟ້ອງຮ້ອງໄດ້. ຄົນທີ່ບໍ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ມີການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດ, ຫຼືຕໍາຫຼວດຫລືຜູ້ປະຕິບັດງານແມ່ນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຢ່າງເຕັມສ່ວນພາຍໃຕ້ສະບັບໃຫມ່ຂອງກົດຫມາຍນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປະສິດທິຜົນ, ທ່ານໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຫນ້ອຍລົງໃນຄາລິຟໍເນຍຖ້າທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກວ່າທ່ານຖ້າທ່ານເປັນທ່ານຫມໍຫຼືແພດຫມໍ.

ຢ່າງຫນ້ອຍພວກເຂົາພະຍາຍາມ.