ແມ່ນ Epi-Pen ຫຼືອຸປະກອນ Auvi-Q ແມ່ນບໍ?
Anaphylaxis ແມ່ນເປັນ ປະຕິກິລິຢາແພ້ທີ່ຮ້າຍແຮງ ທີ່ເກີດຈາກການປ່ອຍ histamine ແລະຄົນອື່ນທີ່ເປັນອາການແພ້ທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການເຊື່ອມໂຍງຂອງ ແອນຕິບໍດີ ຕໍ່ ຈຸລັງມະຫາຊົນ ແລະ ເປບເປືອກ ໂດຍອາການແພ້ຕ່າງໆ.
ຈໍານວນຂອງອາການແພ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າເປັນອັນຕະລາຍ, ລວມທັງ ອາຫານ , ພິດແມງໄມ້ , ຢາງ ແລະ ຢາ . ອາການຂອງພະຍາດອັກເສບປະກອບມີ ໂຣກອັກເສບ / ໂຣກ angioedema , ອາການຫອບຫືດ , ການບາດເຈັບ ທາງກະເພາະລໍາໄສ້, ຊ໊ອກແລະແມ້ແຕ່ການເສຍຊີວິດ.
ການປິ່ນປົວທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການປະຕິກິລິຢາອັກເສບແມ່ນ epinephrine, ເຊິ່ງເປັນການສັກຢາ intramuscular. Epinephrine ແມ່ນການປິ່ນປົວເທົ່ານັ້ນສໍາລັບການອັກເສບທີ່ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນການຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດຂອງການເສຍຊີວິດ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້ກ່ອນໄວອັນຄວນ.
ສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີ ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການອັກເສບ ຈາກອາການແພ້ທີ່ຮ້າຍແຮງ, epinephrine ຕ້ອງມີພ້ອມສໍາລັບການປິ່ນປົວອາການແພ້ທີ່ຮ້າຍແຮງ. Epinephrine auto-injectors ໄດ້ມີການສໍາລັບການຈໍານວນຫຼາຍປີ, ທີ່ມີຮູບແບບທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດແມ່ນ Epi-Pen . Epi-Pen ແມ່ນອຸປະກອນທີ່ມີຮູບຄ້າຍຄື pen ຂຽນ, ມີຝາຄວາມປອດໄພຢູ່ປາຍຫນຶ່ງແລະເຂັມຂັດຫນຶ້ງຢູ່ພາກສ່ວນອື່ນໆ. ເພື່ອກະຕຸ້ນ Epi-Pen, ຝາປ້ອງກັນຄວາມປອດໄພຕ້ອງຖືກເອົາອອກແລະສິ້ນສຸດດ້ວຍເຂັມຂັດຫນຶ້ງທີ່ຕິດຢູ່ກັບຂາ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມັນເປັນສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມໃຊ້ Epi-Pen ໃນທາງກັບກັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການສັກຢາທີ່ບໍ່ໄດ້ປະກົດຕົວເຂົ້າໄປໃນມືຖື - ເຊິ່ງເຈັບທັງສອງແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການດູດຊຶມຂອງ epinephrine ເຂົ້າໄປໃນຮ່າງກາຍເພື່ອປິ່ນປົວອາການຂອງມັນ. anaphylaxis
ບໍ່ດົນມານີ້, ປະເພດໃຫມ່ຂອງ Epinephrine auto-injector ໄດ້ຖືກພັດທະນາ, ເອີ້ນວ່າ Auvi-Q . Auvi-Q ມີກົນໄກກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພໃນປາຍຂອງເຂັມແລະໃຊ້ລະບົບເຕືອນສຽງທີ່ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຂັ້ນຕອນໂດຍຂັ້ນຕອນກ່ຽວກັບວິທີການນໍາໃຊ້ອຸປະກອນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ເຂັມສັກສິດ.
ນອກຈາກ Epi-Pen, Auvi-Q ແມ່ນອຸປະກອນຮູບສີ່ຫລ່ຽມຂະຫນາດນ້ອຍ, ປະມານຂະຫນາດຂອງບັດເຄຣດິດ.
ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຄົ້ນຫາເພື່ອກໍານົດວ່າອຸປະກອນ Epi-Pen ຫຼື Auvi-Q ແມ່ນຖືກຕ້ອງໂດຍຜູ້ທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ໃຊ້ຢາສີດນ້ໍາ epinephrine ສໍາລັບການປິ່ນປົວອັກເສບ. ເກືອບ 700 ປະຊາຊົນໃນອາຍຸແລະພື້ນເມືອງຕ່າງໆໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ, ຈັດພິມໃນປີ 2013. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ສະເຫນີສະຖານະການທີ່ພວກເຂົາ pretended ຈະໄດ້ຮັບ ປະສົບການ anaphylaxis ທີ່ຈະຕ້ອງ ໃຊ້ຢາສູບເອີລີນໂຟລິນ . ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຂອງແຕ່ລະອຸປະກອນ (ທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເຂັມຫຼື epinephrine ຕົວຈິງ) ແລະໄດ້ຂໍໃຫ້ວິທີໃຊ້ອຸປະກອນ. ຫຼັງຈາກສະຖານະການສົມບູນແລ້ວ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຫນຶ່ງອຸປະກອນທຽບກັບຄົນອື່ນ.
ປະຫລາດໃຈ, Auvi-Q ແມ່ນມັກ, ເກືອບ 4 ຫາ 1, ໃນໄລຍະ Epi -Pen ໃນເກືອບທຸກໆລັກສະນະຂອງການປຽບທຽບ. ການຕັ້ງຄ່າເຫລົ່ານີ້ລວມເຖິງວິທີການຄໍາແນະນໍາ, ຄວາມຕ້ອງການຂອງອຸປະກອນທີ່ຈະປະຕິບັດແລະຂະຫນາດແລະຮູບຮ່າງຂອງອຸປະກອນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຍັງພົບວ່າ Auvi-Q ງ່າຍຕໍ່ການນໍາໃຊ້, ງ່າຍຕໍ່ການປະຕິບັດ, ງ່າຍຕໍ່ການປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາແລະຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍທົ່ວໄປເມື່ອທຽບກັບ Epi-Pen.
ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມັກຈະໃຊ້ Auvi-Q ຢ່າງຖືກຕ້ອງ (81%) ເມື່ອທຽບໃສ່ Epi-Pen (61%).
ໃນຖານະນັກ ພະຍາບານ , ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນຜົນຂອງການສຶກສານີ້ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ. ທໍາອິດ, ບໍລິສັດທີ່ເຮັດໃຫ້ອຸປະກອນ Auvi-Q ຈ່າຍສໍາລັບການສຶກສາ - ນີ້ເກືອບ invalidates ການສຶກສາໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ນັກຂຽນຂອງການສຶກສາເບົາເຊີຕໍ່ Auvi-Q, ມັນອາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີຄວາມໂປ່ງໃສຕໍ່ Auvi-Q ເຊັ່ນກັນ (ເນື່ອງຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມັກຈະຈ່າຍຄ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າແລະອາດຈະຮູ້ວ່າພວກເຂົາຖືກຈ່າຍຄ່າໂດຍ ຜູ້ຜະລິດອຸປະກອນໃຫມ່). ຕໍ່ໄປ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະເມີນຜົນຂອງອຸປະກອນທັງສອງຕົວເອງແລະຄິດວ່າ Epi-Pen ຈະມີປະສິດທິພາບກວ່າ Auvi-Q ຕາມປະສົບການຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນຖານະຜູ້ແພ້ຢາຮັກສາໂລກເບົາຫວານ.
ສຸດທ້າຍ, ເມື່ອໃດກໍຕາມການສຶກສາເຊັ່ນນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການສຶກສາຈະກາຍເປັນທີ່ເຊື່ອຫນ້ອຍ.
ເພາະສະນັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ອາດຈະມີເວລາທີ່ຂ້ອຍຈະກໍານົດ Auvi-Q, ຂ້າພະເຈົ້າມັກສັ່ງໃຫ້ Epi-Pen ສໍາລັບຄົນເຈັບຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການອັກເສບ. ຫມາຍເຫດ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຖືກຈ່າຍໂດຍບໍລິສັດທີ່ຜູ້ຜະລິດທັງອຸປະກອນ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
Camargo CA, Guana A, Wang S, Simons FER. Auvi-Q Versus Epi-Pen: ຄວາມມັກຂອງຜູ້ໃຫຍ່, ຜູ້ດູແລແລະເດັກ. J Allergy Clin Immunol: In Practice. 2013 1: 266-72